Károkozás esetén a ha a kár okozója képes visszaállítani az eredeti állapotot, akkor ugye nem kötelezhető fizetésre?

Közös megegyezés,de ha jól tudom a bíróság(illetve a békéltető testület...no komment) legtöbbször a sértett javára dönt.

Szóval ha azt mondja, hogy tedd a füstre az üvegedet, akkor ki kell fizetni..(illetve ha a békéltető testület mondja, akkor nem ,mert az nem kötelezhet, de értsd)

"Tehát manapság minden a pénzről szól."

- Ja, milyen igazságtralanság már, hogy de nem okozhatsz nyugodtan bosszúságot másoknak... mond, hény éves vagy?

Ptk.

355. § (1)A kárért felelős személy köteles az eredeti állapotot helyreállítani, ha pedig az nem lehetséges, vagy a károsult azt alapos okból nem kívánja, köteles a károsult vagyoni és nem vagyoni kárát megtéríteni.

(2) A kárt pénzben kell megtéríteni, kivéve, ha a körülmények a kár természetben való megtérítését indokolják. A kár természetben való megtérítése különösen akkor lehet indokolt, ha a kártérítés tárgyát a károkozó maga is termeli, vagy az egyébként a rendelkezésére áll.

(4) Kártérítés címén a károkozó körülmény folytán a károsult vagyonában beállott értékcsökkenést és az elmaradt vagyoni előnyt, továbbá azt a kárpótlást vagy költséget kell megtéríteni, amely a károsultat ért vagyoni és nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.

Tehát, ha lehetséges az eredeti állapot helyreállítása és a károsultnak sincs semmilyen alapos indoka, hogy miért ne így kellene tenni, akkor az eredeti állapotot kell helyreállítani.

A polgári jogban a teljes kárt kell megtéríteni, tehát a dologi kárt és az elmaradt hasznokat, plusz a károsultnak a kár elhárítása során, ezzel kapcsolatban felmerült költségeit.