Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Ezért kit terhel a felelősség?...

Ezért kit terhel a felelősség? És büntetőjogi gondatlanság vagy csak polgárjogi?

Figyelt kérdés

A következő az eset:


Vesz az ember egy autósboltban egy szivargyújtóajzat-elosztót, ami így 3 db szivargyújtó bedugására ad lehetőséget.

Igen ám, de csak kettőt dugok be (nem extrém terheléssel, mert csak 2x55W-os ízzó volt), és 2 sec-en belül olyan műanyagos égett szag lett, hogy rögtön gondoltam, ezzel nem oké valami, gyorsan kikaptam, addigra már leolvadt a szigetelés az amúgy hajszálvékony vezetékről. Egyébként se biztosíték, se semmi védelem.


Ezek után szétkaptam, és ugyan nem vagyok műszerész, annyit magam is meg tudtam állapítani, hogy teljesen természetes volt a történés, ugyanis hajmeresztő módon -szó szerint értsétek-, hogy hajszálvékony vezetékeket használtak az egyes aljaztok összekötéséhez is és a közös dugóhoz is, ami nemhogy 3 db-hoz, de még egyetlen db kis teljesítményű elektromos eszköznél is előidézte volna a hibát. Már a műanyag ház is kezdett megolvadni, és ha pl nem vagyok bent a kocsiban vagy nem veszem észre, garantáltan kigyullad.


Mindeközben az van rá írva, hogy max 10A a terhelhetősége, ami egy vicc ugye, aki ért az elektronikához, az tudja. Én magam ha csak darabonként számolok 5 A felvételt, akkor minimum egy 2-es vezetéket használnék, azzal már kb biztonságosnak érezném (már csak abból kiindulva, hogy egy sima 55 W-os lámpához 0,75-öset szoktak, és bizony még az is langyosodik hosszabb távon).

Egyáltalán azt se értem, hogy hozhatnak ilyet forgalomba?


Ezek után:

Kié a felelősség, ha ott hagyom, és szépen kigyullad az autó? Az autósbolté vagy az enyém vagy az importőré vagy a gyártóé vagy kié?

(ilyen életveszélyes elektromos eszközök forgalomba hozatalára hogy kaphat engedélyt egyáltalán bárki?)



2014. jún. 9. 08:29
1 2
 1/11 anonim ***** válasza:
100%

Polgárjogi

Szavatosság, termékfelelősség, esetlegesen - ha vállalták - jótállás.

2014. jún. 9. 08:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/11 A kérdező kommentje:
akkor is ha esetleg személyi sérülést vagy halált okoz valamilyen balszerencse folytán? (pl menet közben megijed és elkapja a kormányt a kigyulladt elosztó láttán?)
2014. jún. 9. 08:42
 3/11 A kérdező kommentje:
na meg nincs semmi jogszabályi kötelezettség arra nézve, hogy előtte tesztelni kell a terméket? mert ha tesztelték volna, és tényleg megterhelik 10 A-rel, garantáltan azonnal kigyullad nekik.
2014. jún. 9. 08:45
 4/11 anonim ***** válasza:
Egy dolog a köztelezettség, és más dolog annak végrehajtása. Utóbbi ez illető egyéniségén és hatalmán múlik. A nálunk lévő helyzetet ismerve, bár biztosra nem állítom, de feltehetően semmi nem történt. Leég az autód, és kész. Majd veszel másikat. Vagy nem. Ez a mai gyakorlat errefelé.
2014. jún. 9. 10:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/11 anonim válasza:
termékfelelősség. Alapesetben az felel akitől vetted. Ha igazolni tudja, hogy Ő kitől vette a terméket a felszólítástól számított 30 napon belül, akkor a felelősség a korábbi tulajdonosé és így tovább. Aki már nem tud korábbi szállítót megnevezni, övé a felelősség.
2014. jún. 10. 07:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/11 anonim ***** válasza:
Igen, ez az elmélet. Csak éppen a kivitelezése a sorban éppen következő ember egyéniségén múlik, mert ma nálunk a törvény nem önmagában, hanem az erő alapján működik. Nem kell ezt elhinned, próbáld ki.
2014. jún. 10. 09:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/11 anonim ***** válasza:

Már az első válaszomban leírtam.

Nem tudom, minek kérdezel vissza újra.

2014. jún. 10. 09:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/11 A kérdező kommentje:

azért nem teljesen értek egyet.


és véletlenül csalás nem valósul meg? hiszen a tévedésbe ejtés anyagi haszonszerzési célzattal abszolút áll. Ha egyszer van egy termékük, ami 2 A terhelhetőségű, és azt eladják 10 A terhelhetőségűként, azzal a céllal hogy így ne 5 ezer hanem 25 ezer Ft legyen, akkor miért nem csalás is egyúttal? Sztem bőven megtörtént a vásárló szándékos tévedésbe ejtése.

2014. jún. 10. 14:00
 9/11 anonim válasza:

6-os: ha tényleg így látod a dolgokat, akkor miért nem akasztod fel magad? Van értelme ezzel a tudattal "élni"?


azt hogy szándékos volt a megtévesztés bizonyítani is kell ám...

2014. jún. 11. 08:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/11 A kérdező kommentje:

állítólag A CSALÁSNAK nincs gondatlan alakzata, úgyhogy sztem tökéletesen bizonyítva van a kis papírkájával.


6-os, na igen, dehogy próbálom, tudom én (vagyis 1x már megtapasztaltam, amikor áldozatként én éreztem magam gyanúsítottként a kihallgatáson, mert a kedves bűnöző úr a rendőr haverja volt, és kellemesen elcseverésztek mindig, az ügyet meg szándékosan igyekeztek abba az irányba terelni, hogy ne legyen belőle semmi).

2014. jún. 12. 05:12
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!