Ítélőtáblán (II. fokként) már jóval nagyobb esély van az objektív tárgyalásra, mint az első fokú mutyizásban?
Sajnos kifogtam egy ilyen esetet, a bíró persze jó ismerőse a kedves alperesnek (nem is tagadják), és finoman szólva lejt az asztal (nem finoman: még a jegyzőkönyv se arról szól, amit tényleg elmondok).
Ezért kérdezném, hogy kb milyen esély van, hogy ha az első fok elúszik, akkor ítélőtáblán már objektíven foglalkoznak az üggyel? Ott már nehezebben nyúl bele az ügyvéd is, még ha netán ott is vannak összeköttetései?
válasza:azt jelenti, hogy az alperes még a képembe is vágja gonosz vigyorral az erre utaló célozgatásait, és magam is látom a pártatlanság teljes hiányát.
oké, nem lehet mindenhol ismerőse, de nyilván ha bejáratos arra az ítélőtáblára is, hiszen sok ügye van ott is nyilván, jó az esély arra, hogy ott is megvannak a kellő kapcsoltai. Ezért érdekelne, hogy egy ítélőtáblán is képes-e bele nyúlni az ügybe, vagy ott azért ezt nem tudja eljátszani?
válasza: válasza: válasza:Remélem megérted, de nem szívesen adnék konkrét tanácsokat, mert nem szeretnék beleavatkozni az ügyvéded munkájába. Ha úgy érzed, hogy nem megfelelően látja el a megbízását, és Pest környéki az ügy, akkor adok egy elérhetőséget, vele megbeszélheted.
Mindenesetre, a bíróság elnöke hivatalból ügyel arra, hogy olyan bíró, aki az ügy elintézéséből ki van zárva, az eljárásban ne vehessen részt, tehát, amint tudomására jut, hogy kizárási ok áll fent (és jelen esetben kellőképpen megalapozott), akkor a bíróság elnöke hivatalból kezdeményezi a kizárást. Azt így lehetetlen megítélni, hogy az elnök mennyire érintett, mint ahogyan azt sem, hogy ez az eljáró bíró fülébe jut-e...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!