Lehet hülye kérdés, de egy államfő/király/miniszterelnök miért tartja be a törvényeket még egy diktatúrában is?

Mert valami különös oknál fogva a tömegeknek az a tévképzetük, hogy egy ember irányítja az országot. Meghatározó véleménynek lenni és mindent megtehetni két annyira különböző dolog, mint tűz és víz.

Legutolsó kérdésedre: mi tartja vissza? a közröhej. Senki se szeret röhejes lenni, annál inkább igényli a tiszteletet. Legalább a környezetéét.

A tévképzet hatalmas, amely ezt hiszi, a diktatúrában (szocializmus, nácizmus, bármi izmus) minden formalitás. Ezekben a rendszerekben is túlnyomórészt a törvény ural mindent. Csak kizárólag egyetlen dologban nem: a politikai hatalomban. Ha a politikai haver gyilkol és az veszélyezteti a hatalmat, még súlyosabb büntetést kap. Ha nem veszélyezteti, akkor csak formálisat. Ha a politikai haver ellop egy gyárat és ez veszélyezteti a hatalmat, súlyosan lecsukják. Ha nem veszélyezteti, lesz formális eljárás. Ha a politikai haver politikai tevékenységében téveszt, és ez veszélyezteti a hatalmat, örülhet, ha csak menesztik és nem teszik tönkre. Ha nincs jelentősége, szólnak, máskor jobban figyeljen. Vagy jót röhögnek.

Valami fatális tévképzet, hogy a diktatúra/totális monarchia a törvénytelenségről szól. Éppenséggel ott a legkeményebb a törvényesség, csak éppen torz. Ott minden a hatalomról szól. Ha a hatalmat nem veszélyezteti egy tevékenység, mindenki teheti a dolgát (és tegye is, különben rosszul jár). Ügyészség, bíróság, ellenőrzés, minden normális. Ám ha a tevékenység a hatalmat veszélyezteti, akkor abból kemény büntetés lesz és ez nem függ attól, másutt minek tekintik azt a cselekményt.

Orbán is kerítést bont (törvénytelenül) ha ez a hatalmát szolgálja. Durván megbünteti, aki kerítést bont, ha ez a hatalmát veszélyezteti. Kegyes és tárgyal, enged, jópofi, ha a hatalmat a dolog nem érinti. Ha érinti, nincs kegyelem, semmi nem számít. Ezt meg kée végre érteni. Meg kéne végre érteni a hatalom természetét.