Pontosan mi minősül "életvitelszerű tartózkodásnak"?

Természetesen Bp. 8. kerületében volt ez a szemét tilalom. Kocsis Máté példáját követte az utóda.

A lényege, hogy bárki, aki akár egy éjszakát is ott alszik, rá lehet mondani, hogy életvitelszerűen ott tartózkodik.

Nem törvényszerű, nyilván egy öltönyös emberrel nem fognak ujjat húzni még akkor sem, ha heteket lakik ott, mert a rendőrök gerinctelen szarjankók, akik csak a kiszolgáltatottakat merik szívatni.

Az előzmény egyébként az volt, hogy kigyulladt egy autó. Bár azt a testületi ülésen elismerte az illetékes hatóság képviselője, hogy az autóban nem tartózkodott senki, vagyis nem hajléktalanok gyújtották fel, mégis az ő biztonságukra hivatkozva hozták ezt a szabályt.

Az életvitelszerű tartózkodás tilalma egyébként nem csak az utcán álldogáló gépkocsikra vonatkozik, hanem a magántulajdonban sem lehet akármit csinálni.

Magántulajdonú társasház közös területén sem lehetnek még akkor sem, ha netán a közgyűlésen a tulajdonosok 100%-ban megszavaznák, hogy valaki a pincében alhat.

Nem kell itt részeges hajléktalanokra gondolni, ott vannak a devizahitelesek.

"életvitelszerű tartózkodásnak tekinthető minden olyan magatartás, amely alapján megállapítható, hogy a közterületen való életvitelszerű tartózkodás a lakó- és tartózkodási hely, valamint egyéb szállásra való visszatérés szándéka nélkül, a közterületen való huzamos tartózkodás érdekében valósul meg, és a közterületen való tartózkodás körülményeiből, vagy a magatartásból arra lehet következtetni, hogy a jellemzően lakóhelyül szolgáló közterületen végzett tevékenységet - így különösen alvás, tisztálkodás, étkezés, öltözködés, állattartás - az elkövető a közterületen rövid időnként visszatérően és rendszeresen végzi."

[link]