Az egyenjogúság miből következik és miért tartjuk értéknek?

"A kérdésedre a válasz a maga tündöklő egyszerűségében az, hogy emberek vagyunk, és társadalomban élünk."

A kérdésem az volt, hogy a társadalom miért alakította ezt ki, miért tartja ezt így etikusnak, milyen elvből következik ez a számára? Az már csak zárójel, hogy állatok is élnek társadalomban, de nyilván nem ez volt a fontos abban, hogy emberek vagyunk, hanem az, hogy fejlett tudatunk és etikánk van. De miből származik ez az etika. Nekem például nem etikus, hogy aki erős azt elnyomják az okosok, ez szerintem diszkrimináció. Egyébként mondom ezt úgy, hogy én egyáltalán nem vagyok erős.

"Ez nem igaz. A jog bünteti a szélhámosságot, a csalást, a korrupciót, az "unokázást", a bankjegy- és okirathamisítást, stb., egy csomó olyasmit, ami úgy szemétség, hogy közben nem érsz hozzá a másikhoz."

Én a hétköznapi életről beszéltem. Arról amikor a sorban beállnak eléd, amikor bunkó valaki az autóban, amikor tiszteletlen valaki a buszon, stb. De érvényes ez persze magasabb szinten is, igaz ugyan, hogy papíron elítéljük a csalást, de a helyzet az, hogy nagyobbra értékeljük az ésszel való előbbrejutást, és akinek esze van milliárdokat csalhat el, de ha valakinek jól odaütsz, aki megérdemli, akkor börtönbe kerülsz.

"Gondolom, férfi vagy. Milyen kifogásokat emelnél az ellen, hogy egy nálad erősebb férfi összeverjen, kiraboljon, megerőszakolja a nődet, meg nyomatékként téged is? Mert így az ő génjei mennek tovább, és ha elvesz tőled valami használhatót, akkor anyagilag is jobban jár, amire a te logikád szerint minden joga megvan, hiszen erősebb nálad."

Az állatvilágban ez a természetes, és tudom hogy emberek vagyunk, és nekem is szar lenne, de úgy érzem, hogy mi meg túltoltuk a kerékpárt. Jó kérdés, hogy hol a határ, de ennek megállapításához elvek kellenek. Én úgy érzem hogy az elveink teljesen elszakadtak attól, hogy mi is biológiai lények vagyunk, és a társadalmunkban is érvényesülni kéne a biológiai egyensúlynak.

"Ez az "egyenlőségesdi" abból a feltételezésből jön, hogy a többi ember ugyanolyan valóságos, mint te, ugyanúgy éreznek fájdalmat és szomorúságot, mint te, és a puszta tény, hogy valakinél fizikailag erősebb vagy, még nem jogosít fel arra, hogy bántsd az illetőt."

De miért? Ez a kérdés. Kimondod az állítást, de mi az indoklás? Ezt kérdem én is. Az állat is érez fájdalmat és szomorúságot, ezért ez nem elég indok, amit mondasz. Továbbá miért ne lehetne valaki szomorúbb a másiknál?

"Azért, hogy ne ugorhasson rád a villamoson bárki bármikor, hogy ő most közösülni akar veled. Vagy szerinted az lenne jobb, ha bárki, bármikor, bárhol megtehetné büntetlenül? :)"

Aki ráugrik, annak jó lehet. De, ha a környezet elítéli, megakadályozza, stb. akkor beáll az egyensúly, és ez nem feltétlenül történik meg úgy ahogy leírod, de úgy érzem, hogy most jogilag a társadalom ezt túlszabályozza. A majmoknál sem ugrik minenki mindenkire, pedig nincs bíróságuk.

"egy csomó előnye van, pl. hogy nem kell neked utat építened, ha el akarsz jutni A-ból B-be, hanem használhatod azokat az utakat, amiket a társadalom megépített, hogy van közvilágítás, stb."

Amiről én beszélek az független a közvilágítástól.