Angels of death most miről is szól pontosan? Valaki magyarázza már el :D nem zavar ha spoileres!

SPOILER lesz jejjebb! Satsuriksu no tenshi = Angel of Death

Először kiadtak 12 részt, majd még négeyt, ezt hol specioal-nak üntetik fel, hol meg 16 részes évadnak.

Egyébként legalább ennyi évesnek kell lenni ahhoz, h esély legyen, h értse az ember.

Rachel történetét ott kezdi el a sorozat, hogy megőrült, borderline személyiségzavaros -ami közelít a pszichopátiához-, idegösszeroppanást szenvedett és vélhetőleg skizoid is.

Na most, egyfelől szimbolikus, Dosztojevkíj: Bűn és bűnhődésére emlékeztet. A tudatalatti börtönében bolyong, bűnhődik Rachel. Az egyes földalatti sizntek a tudatalattit jelképezik. Ha nem vagy képben esetleg a tudatos, a tudat feletti és a tudatlatti jelentésével, akkor a pszichológia úttörőit tanulmányozd kicsit, úgy 22 éves kortól, de legyél legalább 16 éves, pl Freud, és Jung.

Másfelől a felszíni jelentés meg egyértelmű: a 13-16 részek egyikében fény derül arra, hogy megölte a saját szüleit Rachel, és összevarrta a testüket, ami elég bizarr.. azért tette, mert mostohán bántak vele, és nem érezte normális családnak, és megölte őket, mertegymást is ülték a szülei, meg a csajjel se bántak jól. Gondolta, hoyg összevarrja őket, akkor szimbólikusan összsetartozó család lesznek - Rachel idegösszeomlást kapott attól, ahoyg bántak vele, na meg attól, hogy gyilkossággal próbálta megoldani, ezért kéri már az elején a kaszát, hvégezze ki őt, bűnhődése jeléül.

A nevekre nem emlékszem jól, van a doki, ja igen, Dany a neve, ő mivel pszichiáter, a kislány látásmódjára kíváncsi, mert perverz, és szeretne egy megőrült gyilkos lány szemével látni a dolgokat, valamint egy fiatal szépség szemével. A pszichiáter épp olyan bűnös, hiszen nem segíteni akar neki, hanem önző vágyait kielégíteni, pl hogy vájkálhasson mások lelkében részvét nélkül.

A szadista nő is teszteli, a kaszás akaratlanul is (ironikus módon a kaszás, aki kvázi egyben egy bakó, hóhér, "kivégzőtiszt" is, ő is traumatizált és neki is megvannak a lelkileg séróülékeny pontjai, ahogy a pszichológusoknak is). A fiú a halloween tökfejjel akaratlanul is Rachelt tükrözi bizonyos szempontból: mégpedig az önző, részvétlen mivoltát (Rachel lelkiismeret furd nélkül gyilkol, a végefelé pl a rabokat tömegesen mészárolja le hideg fejjel, pusztán az érdekei miatt). A halloween-es srác is önző, szimpátiát vár tőle, kvázi szerelmet, cserébe akár az eutanáziát is felkínája Rachel-nek, és hozzá hasonlóan részvétlen, a halál, a gyilkolás csak egy eszköz számukra.

A szereplők mind azért vannak, a lelkész / pap szervezése által, hogy próbák alá vethessék a lányt, hogy szembesíteni legyenek képesek avval, amit tett, és hoyg vajon miért tette, egyfajta pszichoterápia gyanánt. De képletesen ugye ez az ő őrülete börtöne is, valamint a tudatalattija egyes szintjei is.

Hosszasan lehetne még írni erről mind szubjektív, mint objektív vonatkozásban, de ennyiból már néhány vázlatpont láthatóvá válik. Mondom, ha elég értelmes a befogadó és egyúttal legalább 16 éves. Na meg nézd végig, mert szerintem nem tetted meg. Legalább néhány jelentéssíkja láűthatóvá válik a 16 rész végére.

#2

Egy művet nem úgy kell értelmezni, ahogy lehet, hanem ahogy a mű szeretné ha értelmeznék.

Ezért akár belemagyarázhatsz még 50 különböző értelmezést meg mély filozófiai vonatkozást, attól még nem tudatosan került bele a legtöbb esetben.

Ez pont egy nagy potenciállal rendelkező anime volt. El lett rontva a végeredmény.

Előző, nem értek egyet igazán. Ugyanis a mávészet mint olyan egyik lényege, hogy NEM dekódolás! A tudománynak lehet része a dekódolás, a művészet legfeljebb ötvöződhet ilyennel, tehát dekódolással, tudománnyal, hétköznapokkal, filozófiával.

De az, ami a máalkotásnak a mávészi része, az NEM dekódiolás!

A művészet egyik lényege, hogy amit már nincs lehetőség hétköznapi, vagy tudományos eszközökkel bemutatni, vagy kifejezetten pszichológia tudományával se, az sajátos, elvont eszközökkel be lehessen mutatni, ÉS HOGY KIVÁLTSON ÉRZELMET, GONDOLATOT, TÖK MINDEGY MIT a befogadóban!

Azaz az alkotóérzett, gondolt valamit, amikor azt megalkotta, de a befogadó ahányszor csak megnézi, meghallgatja, annyiszor érezhet, gondolhat BÁRMI MÁST akár.

Ahogy az alkotó egy perc, egy év múltán is akár egész mást érezhet, gondolhat a saját alkotásáról.

Akkor hogy jön ide az, hogy hogyan "KELL" értelmezni egy művet? :) Értesz.

Már bocsánat, de én NEM az mereve akadémikusságról, vagy a sznobizmusról szóltam, mitn te. Hanem ténylegesen a művészet mint olyannak jellegéről.

Ha valaki pl megkérdi, miról szól az Angels of Death, akkor bármitel lehet mondani, ami érzelmi sé gondolati benyomás.

A kérdezőben ezek szerint SEMMIT nem váltott ki és ez zavarja őt, láthatólag.

Belőlem meg kiváltott, és írtam erről, hogy SZUBJEKTÍVE belőlem mit váltott ki.

A művészet nem azonos a tudománnyal. A művészet szubjektivitásra törekszik, míg a tudomány (jó esetben) objektivitásra (kivéve, ha a politika felvásárolja, ilyen pl az akadémikusság, alapvetően és nagyrészt).

#4

Kettőnk közül pont te próbáltad meg dekódolni, legalábbis ha mindenképp ezt a szót akarod használni, a fentebbi kommentedben.

Egyébként nem, nem is erről beszéltem. Arról beszéltem, hogy ez magát egy horror animeként hirdeti, amikor még azt sem üti meg, amit állít magáról, akkor vannak gondok.

Nagyon jó példa az Ex-Arm, nyugodtan nézd meg, magát egy világmegváltó sci-fi-ként adta elő. Nem lett az.

"A művészet szubjektivitásra törekszik"

Egy anime nem egyenlő a művészettel, ezt felejted el.

A karakterfejlődés, a világ logikája, konzisztenciája, karakter interakciók, történet átgondoltsága, mind-mind olyan dolog, amiben a hibák nem értelmezés kérdése, hanem vagy van, vagy nincs.

A Satsuriku no Tenshi-vel ilyen szempontból is vannak gondok. És sajnos pont az, amire az anime épül. A két főszereplő kapcsolata. Egy nagyon hihetetlen kapcsolatot hoztak létre, aminek egy dolog, hogy nincs alapja, de gyakorlatilag két olyan ember között, akik között normális esetben nem lenne ilyen kapcsolatban ennyi idő alatt.

Egyébként meg technikai szempontból is vannak objektív szempontok. Ezek hibáját is nagyon szépen meg lehet csodálni az Ex-Arm-ban.

Előző, pont Leonardo a tipikus péélda arra, hogy hájpolt / sztárolt és NEM művész! (Számos jel szerint egy dekódoló szabadkőműves volt.) Leonardo zseni polihisztor volt, de sose láttam tőle még művészi alkotást.

Nem az a valóság általában, ami általában a közhiedelemben van.

"Egy anime nem egyenlő a művészettel, ezt felejted el."

Miért ne volna? Kérek szépen érveket!

Az a meglátásom, hogy vannak művészibb, és kevéssé művészi animék.

Filmművészet, animáció: miért ne volnának ezen MŰVÉSZETI ágakban műalkotások is -művésziek is-, még ha nem is minden esetben? :)

Nem dekódoltam a Satsurikut, hanem mivel a művészet (meg bármely anime) nagyrészt szubjektív, ezért írtam meglátást róla.

Nem dekódolást!

Nem mellesleg tessék elolvasni Dosztojevszkíj: Bűn és bűnhúdését. Aki nem lát rengeteg párhuzamot a két mű között, az vak. Ugyanakkor NEM másolata annak!

"Egy nagyon hihetetlen kapcsolatot hoztak létre"

Egy animében, akár művészibb, akár nem annyira, BÁRMI lehetséges.

Tudod miről írtál? :) A művészet egyik ágéról: a naturalizmusról, nagyrészt a realista műalkotásokról.

Pedig ezernyi másfajta műalkotás illetve film/animáció is létezik.

Pl a Satsurikuban remek LÉLEKTANI ábrázolás van VÉGIG, részben SZÜRREÁLIS jelleggel, ami szintén művészeti stílus. Egy bűnös kislány érzelmeinek végigvezetése kerül benne bemutatásra, hogyan reagál, viselkedik egy ilyen megtört lelkiállapotban, ami rá jellemző. hol szimbolikusan, hol realisztikusabb elemekkel.

7 lol oké akkor hajrá fessél egy olajfestményt! mind ezt a középkor végén (de lehet már modern kor... 1500-as évek) mai nagy rajzolok sem igen tudnak olajjal ilyen szinten festeni! lehet nézni a grafitos meg gépes rajzolást csak ott 100x kijavítják nem pedig versenyt futnak az idővel és ha hibáznak dobhatják ki!

hagyjuk már ezt a szabadkőművest lehet utána nézni azt jónapot ":D

a szabadkőműves inkább rád jellemző és nézz inkább slime-ot... ":D

az való neked mert ezen a szinten vagy...

visszatérve a festményre... amúgy tényleg nézd meg hányan tudnak olajjal festeni!

aki tud az már tényleg nagyon nagy szám ja és aki most tud az úgy képes rá hogy bármennyi tudást meg tudott hozzá szerezni mert ott az internet ott az iskolák és békésen tanulhat ellenben a középkor végén ahol azért na... a tudás nem volt annyira elérhető + azóta ki dolgoztak már egy csomó technikát amit szintén meg tanítják nekik! ezért nagy szám a mona lisa!

majd ha te csinálsz egy olyan dolgot amit előtte senki sem ismer és tudja akkor majd mondhatod hogy szabadkőműves :D majd rá 500 évre rád is ezt mondja valamelyik majom aki a semmire veri hogy jaj nagy cucc amit csinált hiszen ma már bármelyik majom be mehet az iskolába azt megtanulhatja :DDD

a művészet azért sem szubjektív mert a művészet az = a tehetséggel és a szorgalommal valamint a munkával!

hiába zseni valaki bizonyos dolgokhoz mert még ők is az adott dologgal egész életük során foglalkoznak!

a tehetség csak egy kezdeti potencia amit a szorgalom fog kihajtani!