Mi az élet értelme?
Attól tartok, a 9-es és 10-es válaszoló EGYÁLTALÁN NEM ÉRTI (vagy nem akarja felismerni?), mire is próbáltam itt rávezetni az embereket! (Mentségükre legyen mondva: a rajtam kívül eddig válaszolók közül egyetlen egy sem igazán értette…)
Talán végig kéne rágniuk magukat a kommentjeimen, de az – ugye – időbe telne…
Ha már ELVESZÍTETTÉL valami VÉGLETESEN PÓTOLHATATLANT, amit mindeddig SÉRTHETETLENNEK, vagy csak egyszerűen ÖRÖKKÉVALÓNAK hittél, mert MINDEDDIG VÉGIG SEM GONDOLTAD, mi lesz, ha elveszíted, talán rá fogsz dőbbenni, miről is szól ez a kérdés!…
9-es barátom: Nem azért élünk, hogy EGYÜNK, hanem azért eszünk, hogy ÉLJÜNK! Nagy különbség…
A kényszernél (az éhezésnél például) persze, nincs nagyobb úr és hatalom, ezt készséggel elismerem, de ha például A SZERETTÜNK ÉLETÉNEK A MEGMENTÉSÉRŐL van szó, akkor azért a mielőbbi élelemhez jutás ugye, talán háttérbe szorítható egy kis időre, vagyis NEM LEHET a fő „cél”!...
És ha minden célt elveszítettünk, AKKOR IS TOVÁBBI ÉRTELMET KELL TALÁLNUNK AZ ÉLETÜNKNEK!
10-es barátom: A „szeretet” az egy FÜGGVÉNY-ÁLLAPOT, és nem cél!… Az „élet élvezése” pedig, mint olyan, a jelen kontextusban ÉRTELMETLEN célmeghatározás, gondolj csak bele… Talán vissza kéne kanyarodnod a VITAINDÍTÓ idézetemre!
A „jóért való küzdés” meg a „hazaszeretet” pedig puszta FRÁZISOK! Ha jól tudom, Oscar Wilde mondta: „A hazafiság nem más, mint az erőszak önigazolása.”…
Még egyszer: talán vissza kéne kanyarodni a VITAINDÍTÓ idézetemre!
válasza:Ne haragudj de nem olvastam végig az esszédet, mert csak negativitást találtam benne. Szerintem keress a neten élet értelmés idézeteket. Amugy ha nagyon akarunk, bármibe bármit belemagyarázhatunk, és èn egy ember idézete miatt nem fogok a hazafiasságról másképp vélekedni, pláne hogy hatalmas ostobaság, mert pl Széchényi a legnagyobb hazafi, pont az erőszakba kattant be...
Én azt javaslom ne keresd az élet értelmét, vagy keresd más megközelítésből, mert a te utad csak a pusztuláshoz vezet.
válasza:Wow, minek kérdezed, ha saját magad tudod rá a választ? :D
Amúgy sztem semmi azon kívül, hogy látok rá esélyt, hogy a mostani életünk, a tetteink, meg minden befolyásolni fogja a halál utáni életet, már ha egyáltalán lesz halál utáni élet.
Bár a determinizmus miatt kezd ez a hitem is leágazóba menni :D
válasza:Kedves Kérdező!
Azt írod:
" Az élet egyetlen igazi értelme és célja: elviselhetővé tenni a tudatot önmagunk és mások számára, miszerint: az emberi létezésnek, de még az univerzum létezésének sincs semmi, de abszolúte semmi értelme és célja!”
Sajnálom, hogy olyan idézetet választottál, amiben a szerző saját tudatának aktuális állapotában történő, egy pontatlan és erősen vitatható megfigyelését univerzálissá és örök érvényűvé próbálja tenni. Pedig a szerző kijelentésének igazságtartalma csak egy maghatározott feltételrendszerben érvényes: akkor és ott, amikor ezt írt, ennyit értett meg a világ és a teremtés működésből. Mondhatni ez a magánvéleménye.
Mindazonáltal nem muszáj felülni neki.
Saját érdekében remélem, azóta tágult már a tudata és előrébb lépett a megismerésben!
A többi 3, hozzáfűzött megjegyzésed már többet mond, és ki is vezet ebből a kilátástalanságból. Örülök.
Üdv R.
(Vulpes „Scepticus” Optimus Prætor [Baksai-Róka Béla] megbízásából)
Haladjunk hát sörben… — izé, akarom mondani: sorban!
ELŐSZÖR A 12-ESHEZ:
Visszapergetések:
A 10-esben ez volt a kérdésemre adott válaszod — idézem: „A szeretet, az élet élvezése, számomra pedig a nagyobb célért, jóért való küzdés, pontosabban hazaszeretet.” — idézet vége.
Erre reagáltam a 11-esben a következőképpen — idézem: „A „szeretet” az egy FÜGGVÉNY-ÁLLAPOT, és nem cél!… Az „élet élvezése” pedig, mint olyan, a jelen kontextusban ÉRTELMETLEN célmeghatározás.” — majd pedig: „A »jóért való küzdés« meg a »hazaszeretet« pedig puszta FRÁZISOK! Ha jól tudom, Oscar Wilde mondta: »A hazafiság nem más, mint az erőszak önigazolása.«…” — idézet vége.
Erre riposztoztál a 12-esben imígyen — idézem: „Én egy ember idézete miatt nem fogok a hazafiasságról másképp vélekedni, pláne hogy hatalmas ostobaság, mert pl Széchényi a legnagyobb hazafi, pont az erőszakba kattant be...” — idézet vége.
Majd még ezt írtad, ugyancsak a 12-esben — idézem: „Én azt javaslom ne keresd az élet értelmét, vagy keresd más megközelítésből, mert a te utad csak a pusztuláshoz vezet.” — idézet vége.
A neked szóló válaszom:
1. Nos, azzal, hogy a legnagyobb magyarra hivatkozással gondoltad „ellenpontozni” Wild-nak a hazafiságról alkotott véleményét (mármint olyképpen, hogy ezt fogalmaztad: „pont az erőszakba kattant be”), NEM IGAZÁN JÖTT BE!... (Figyelem! Egy rövid közbevetés: a legnagyobb magyar NEM a Széchényi formában használta családnevét, ahogyan te írtad, hanem az EGY ékezetes formában! lásd még: [link]
Folytatva: Meglátásom szerint ugyanis: Széchenyi ÉPPEN HOGY WILDE-OT LÁTSZIK IGAZOLNI azzal, hogy főbelőtte magát! (Ha és egyáltalán úgy történt…) Ő ugyanis (mármint Széchenyi) a szabadságharc bekövetkezte (annak NEM ELKERÜLHETŐ VOLTA) miatt, majd annak mérhetetlen erőszakot és szenvedést okozó volta okán RÁDÖBBENT ARRA, amire itt a 6-osban rá kívántam mutatni… És miután még azzal is szembesülnie kellett, hogy a harc MÉG ÉRTELMETLENNÉ IS OMLOTT [merthogy elbukott], félig-meddig bele is őrült a tudatba!
2. Szó sincs arról, hogy amit az élet értelméről „vallok”, az „csak a pusztuláshoz vezetne”, ahogyan te „értelmeztél” engem!... Hivatkozásul csak kattints ide, kérlek: http://www.gyakorikerdesek.hu/szorakozas__konyvek__4724856-h..
Ha a kattintás megtörtént, a 26-os jegyzetben olvashatod az ÉN „HITVALLÁSOM” bizonyság-„magoncát”, miszerint: RÉSZEMRŐL még véletlenül sem vezetne pusztuláshoz, amit az élet értelméről „vallok”! Az élet ugyanis azért fog ELPUSZTULNI (éspedig még az előtt, mielőtt a jelenlegi Univerzum is elpusztulna [lásd: itteni 6-os jegyzetem MÁSODIK hivatkozásában az entrópiáról szóló szösszenetemet, majd pedig közvetlenül az után, a Murguly György könyvére vonatkozó utalás-szegmenst!]), mert az ENTRÓPIA (nem pedig Isten!…) az egyetlen, igazi úr ebben a világegyetemben!
MOST „bakur12” „ADAGJA” KÖVETKEZIK:
Visszapergetés:
A 13-asban kérdezted — idézem: „Ki az a Baksai-Roka Bela? Talan te vagy? Azert, teszed fel ezeket a kerdeseket, mert oreg vagy, halalos beteg, meghalt valakid vagy te akarod megadni a valaszt nekunk? Ha valaki leirja a velemenyet, az elkepzeleset az neked, miert nem jo?” — idézet vége.
NYERTÉL!... Több szempontból is. Valóban, B.-R. B. én vagyok! A „Fető Pí Sándor” csak egy nick, vagyis rejtek-név!... A — jelenleg még nem hivatalos — családnevemet a szüleim (Édesanyám és apám) családnevei „alkotják”. Apám ’56-ban, másfél éves koromban elhúzott az országból (1974. óta hírét sem hallottuk), Édesanyám pedig tavaly júniusban eltávozott a nem ismert tartományba, ahonnan nem tért meg utazó!...
Azt kellene (be)látnod — és mindenkinek, aki „ágál” ellenem —, amit a 6-os jegyzetemben — mindjárt a legelején — Asimovtól idéztem, miszerint: „…az egész élet nem más, mint az egymást követő veszteségek szimfóniája. Elveszítjük az ifjúságunkat, a szüleinket, a szerelmeinket, az egészségünket és a végén az életünket. Hasztalan kapálózunk a veszteségek ellen, mert úgysem tudjuk elkerülni, és ráadásul elveszítjük az önuralmunkat és a lelki békénket is.” — csakhogy…, csakhogy Én pontosan arra kívánok rámutatni ebben a kérdésemben, majd pedig a kérdés „felvezetőjeként” jegyzett 6-osban — annak is a HARMADIK hivatkozásába tűzött ÉLET – HALÁL DAL című versemben —, legfőképpen pedig a készülő nagyregényemben, hogy a feladatunk — egy értelmes ember feladata — nem lehet más, mint elviselhetővé tenni a tudatot önmaga és mások számára, ami szerint: MINDÖRÖKRE VESZTESNEK ÍTÉLTETTÜNK! Merthogy: az emberi létezésnek, de még az univerzum létezésének sincs semmi, de abszolúte semmi értelme és célja!
Tovább menve: rosszul közelíted a dolgot. NEM azzal van bajom, ha valaki leírja a véleményét, hanem azzal, ha az illető (aki nyilvánvalóan felnőtt, és önmagát értelmesnek gondoló ember) NEM LÁTJA, hogy az, amit leírt, FORMÁL-LOGIKAILAG EGYSZERŰEN NEM HELYES VÁLASZ, mert — és megint csak ismételnem kell önmagamat — a „szeretet” az egy függvény-állapot, és nem pedig életcél!… Az „élet élvezése” pedig, mint olyan, a jelen kontextusban értelmetlen célmeghatározás. „A jóért való küzdés” meg a „hazaszeretet” pedig, önmagukban csak üres frázisok, amint azt korábban is kifejtettem!
MOST A 14-ESHEZ SZÓLOK:
Marcus Aurelius mondta: „Aki látta a jelent, az látta a múltat és mindent, ami még történni fog a végtelen időben.”. Aki tehát LÁTTA MEGHALNI a saját gyermekét az ölében, vagy elpusztulni EGÉSZ HADSEREGEKET a harcmezőn, vagy VULKÁNI HAMUESŐBEN ELPUSZTULNI EGY ÉLETTEL TELI VÁROST, az TUDJA, hogy NINCS MENEKVÉS, minden és mindenki VESZTESNEK ÍTÉLTETETT EZEN A VILÁGON, és EBBEN A MINDENSÉGBEN!
Ámde éppen ő volt az a — szerintem alig túlértékelhetően zseniális — filozófus és „mellékesen” római császár, akinek AZ ENYÉMHEZ IGENCSAK HASONLATOS véleménye és viszonyulása volt az élet és a Mindenség eme értelmetlenségével kapcsolatos emberi „teendőkről”!
Utóirat, neked: az „Ahogy a dolgok vannak" című könyvet talán majd el fogom olvasni — talán…
ÉS MOST A 15-ÖSHÖZ:
BRÁVÓ!, BRÁVÓ!, BRÁVÓ!
Sztem, Te nagyjából 95%-kos pontossággal „vetted” az adást!
Thanks!
VÉGÜL A 16-OSHOZ:
Úgy gondolom, mindaz, amit jelen jegyzetemben leírtam, TE IS megtalálod a NEKED szóló — és TÉGED is KIELÉGÍTŐ — magyarázatokat!…
Egyelőre ennyi!
Üdv MINDENKINEK!
Koszonom a valaszt, de azert irni egy nagyregenyt, hogy megmagyarazd magadnak, meg talan annak a nehany embernek aki megveszi s talan elolvassa a konyvedet, azt hogy vesztesnek szulettel es mindenki mas is, eleg kicsinyes es sajnalatos. Nemtudod elfogadni, hogy vesztes vagy oke, de akkor, de ha irsz meg egy konyvet is, akkor az meg nagyobb vesztesseg, mert fel is fujod a dolgot, meg egy halom idodet is belefektetsz. Sot nem is ertek egyet az elmeleteddel, hogy semmi ertelme az eletnek, mert ugyis elpusztul, mint ahogy azt fentebb le is irtam. Az elet fejlodes, a fejlodeshez meg szukseges az allando pusztulas meg megujulas, azert hogy az elet eljusson a celjahoz, amit nevezhetunk az ertelmenek.
Ha azt mondod, hogy az eletnek semmi ertelme, de irsz egy konyvet amivel megmagyarazod, hogy miert volna erdemes megis elviselni, ez nehany embernek talan segithetne, azoknak akik ugy gondolkodnak, mint te. Pszichiatriai osztalyon levo az elet ertelmet nem lato betegeknek talan jol johetne, de ez a sok idezet, meg vers, meg ez a sok cim talan megjobban eltantoritana oket az elettol; tehat nem vagyok biztos benne, hogy megis olyan jo otlet. Engem szemely szerint lefarasztnak az irasaid, meg ez a keves is. A tobbieket talan meg jobban. Volna egy kerdesem: volt/van valamilyen pszichiatriai betegseged?
Amugy sok sikert a konyvedhez.
válasza:Egyetértek az előttem szólóval. Véleményem szerint ezek a te nézedetid és felesleges ráerőszakolnod másokra. Ráadásul nagyon rosszul reklámozod a könyvedet, mert ezzel a stlíussal csak elveszed a kedvét annak aki itt látja/olvassa :-/
Az én hitem szerint mi még nem álunk rá készen, hogy pontos értelmet tudjunk megfogalmazni az életnek, egész egyszerűen megmagyarázhatatlan, csak spekulálhatunk, ami viszont nem juttat el végső megoldáshoz. Tehát józanul ezt megélni csak a semlegességgel és a túlbonyolítás elkerülésével lehet. Talán annak van itt al egjobban igaza, aki szerint benépesítenünk kell a világot, meg az evulóciót szolgálni, bár én inkább vagyok istenfélő, mint evulóciónista, szóval azzal sme értek teljesen egyet.
tanult ember lehetsz, kedves kérdező és nincs baj az eszméiddel, csak nem próbáld mások eszméi felé helyezni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!