Miért van az, hogy az emberek inkább elfogadják az evolució elméletét és elutasítják a teremtést? Miért nehéz csak egyszerüen elhinni, hogy Isten teremtette a világot? Egyáltalán már bizonyított tény az evolució?

"Milyen bizonyítékokról tudsz?!BIZONYÍTÉK!!nem spekuláció..."

Isten létéről milyen bizonyítékról tudsz?! BIZONYÍTÉK!! Nem spekuláció...

Mit fogadnál el bizonyítéknak? Ha azt, hogy egy fajból egy másik alakul ki, arra itt van pár példa:

[link]

Darwin pintyei; Londoni metró szúnyogjai;

Raphanobrassica ( [link]

[link]

Ha azt, hogy az élőlények genomja változik, arra itt van:

[link]

[link]

Ha azt, hogy szervek átalakulhatnak mássá:

[link]

Mit fogadnál el bizonyítéknak?

Valamint elgondolkodhatnál azon is, Isten létére milyen bizonyítékot tudsz felhozni. Mert Isten léte egyáltalán nem bizonyított. Mégis kritika nélkül elhiszed, az evolúció tényét pedig tonnányi bizonyítékkal szemben sem akarod elfogadni. Miért ez a kettősség?

Testvéreim, terjesszétek az igét!

[link]

Evolúció ténye??!!xD pff. egy pár egyszerű kérdés: Hol vannak leletek az fajok közötti átmenetre?Az élet eredete?!A Texas állambeli Glen Rose-ban, az Óriások Völgyében, 140 millió évvel ezelőtti rétegben a dinoszaurusz lábnyoma mellett találtak emberi lábnyomokat is.Ójaj.140 millió évvel ezelött ember...nem úgy volt hogy pár tízezer?Pierre-Paul Grasse francia zoológus ezt mondta:

Mi haszna van a végtelen számú mutációknak, ha azok változatlanok maradnak? Mindent összevéve, a baktériumok és vírusok mutációi csupán örökletes ingadozások egy közbülso állapot körül; eltolódás jobbra, eltolódás balra, de nincs dönto evolúciós hatásuk.

Melyik fajok közti átmenetre? Ló:

[link]

"A Texas állambeli Glen Rose-ban, az Óriások Völgyében, 140 millió évvel ezelőtti rétegben a dinoszaurusz lábnyoma mellett találtak emberi lábnyomokat is."

Erről esetleg valamilyen hivatkozást is tudnál adni? Mondjuk egy referált folyóirat erről írott cikkét. Mert így magában elég meseszerű.

"...nem úgy volt hogy pár tízezer?"

Olvass el legalább egy rövid összefoglalót arról, amiről beszélsz: [link]

"Mi haszna van a végtelen számú mutációknak, ha azok változatlanok maradnak?"

Ezt átfogalmaznád úgy, hogy én is értsem? (Molekuláris biológus, genetikus vagyok) A mutáció legjobb tudomásom szerint az örökítőanyag ugrásszerű megváltozása. Mi marad változatlan? Ugyan nem tudok franciául, de erős a gyanúm, hogy valamilyen fordítási hibával van dolgunk.

"Mindent összevéve, a baktériumok és vírusok mutációi csupán örökletes ingadozások egy közbülso állapot körül; eltolódás jobbra, eltolódás balra, de nincs dönto evolúciós hatásuk."

Gondolkodj el egy kicsit azon, hogyan lehetsz influenzás minden évben, ha egyszer már beoltattad magad influenza ellen? Például az influenzavírus évről-évre változik annyit, hogy a tavalyi oltóanyag (és az összes azt megelőző évi) már hatástalan ellene. Például az influenzavírus hogyan változik akkor ilyen nagy mértékben, ha a mutációknak nincs döntő hatása? Miért nem elég, ha a közbülső állapot ellen oltanak be? Hogyan lett hatástalan mára a penicillin, ha a mikróbák nem változnak döntően? Hogyan alakultak ki a korábbi kezelésnek ellenálló tuberkulózis-törzsek? Honnan jött a spanyolnátha?

Ha pedig a mutációk csak ÖRÖKLETES ingadozások egy közbülső állapot körül, akkor az adott jószág honnan tudja, mi volt a közbülső állapot? Ő a mutáns gént adja tovább az utódainak, azok honnan tudják, mi az a mondjuk négyszáz nemzedékkel korábbi közbülső állapot, amihez igazodniuk kellene?

Gondolom ismered a mélyen hívő ismeretlen fényevő esetét:

"A férfi és élettársa a magasabb energiaszint eléréséhez "az energiaelszívó" családtagokkal és barátokkal megszakította a kapcsolatot, fokozatosan csökkentette az élvezeti cikkek fogyasztását. Az alkohol, kávé és cigaretta, valamint a vanília megvonása után a főbb ételekről is lemondtak; nézetük szerint egyébként az étkezés teljes mértékben elhagyható."

"A böjtöléstől annyira legyengültek, hogy 2007 májusában a 12-14 hetes terhes nő óbudai lakásukban elvetélt, majd életét vesztette, a férfi és a kislány pedig életveszélyes állapotba került. A férfi legyengült állapota és tudathasadása miatt nem vette észre, hogy meghalt a felesége."

"Vallomása szerint ő maga Szent András reinkarnációja, felesége Pál apostolé, gyermekük pedig Szent Péteré (a Biblia szerint András Jézus első tanítványai közé tartozott, később őt is keresztre feszítették) . Hozzátette: Jézus mondta ezt az élettársának gondolati úton, ahogy azt is, hogy gyermekük lesz. Ő mondta azt is, hogy ne menjenek orvoshoz, és ő nevezte el gyermeküket Petrának."

Feltételezem, hogy te is osztod a nézeteit, elvégre hiszel Istenben. Ez a bizonyíték arra, hogy minden vallásos ember ön- és közveszélyes. Nem érzed úgy, hogy itt van némi logikai szakadék az érvelésemben? Mondjuk legalább akkora, mint egy száz éve tevékenykedett biológus alapvetően értelmetlen mondásával cáfolni az evolúciót? Annak fényében főleg, hogy itt Darwin elméletéről beszéltünk, Pierre-Paul Grasse ellenben Lamarck elméletéhez ragaszkodott haláláig.

Nem,nem tudok mutatni.Egy könyvben olvastam.De "lelet",talán nem is igazi, mint a piltdown-i ember,a nebraska-i ember stb.

Nem fogom átfogalmazni,hiszen ezt ő maga mondta.Szerintem arra gondolt,hogy a vírus attól még vírus marad.Miért maradtak meg a fejletlenebb szervezetek máig?Úgy értem,hogy vannak még kis bacik míg olyan nagy kaliberű állatok mint az oroszlán is vígan él."Vannak" leletek,amelyek azt bizonyítják ,hogy volt pl a lónak elődje.És az most miért nem él?Miért nem találunk ma félighalmadarat?Ami A lovas linket olvasgatva,felmerült bennem egy kérdés.Azt írja egy helyen,hogy új típusú fogat fejlesztettek ki.Hogy fejleszthet ki?

Hallottam hírét annak a szörnyűségnek...És miért hinnék neki,hogy ő András?Mert Istenben hiszek?(-hol itt az összefüggés??)Bizony..a vallásos emberek fanatisták.Sok ember a vallásában hisz és az imádja(a szerint él).És TE vagy vallásos.Az evolúció mese felnőtteknek.Ön-és közörökéletveszélyes pontosabban.Miért vagy ilyen biztos abba,hogy a te ősöd is az ősleves?(feltételezem te hiszel ebben az elméletben,elvégre evolucionista hívő vagy)

"Szerintem arra gondolt,hogy a vírus attól még vírus marad."

Ez sajnos a kreacionisták állandó érve. Ha így nézzük, a Földön összesen egyetlen egy faj él, amibe beletartozik az influenzavírustól az emberig minden. Ebből a nézőpontból szemlélve valóban sohasem figyeltek meg átmeneti alakokat, vagy új fajok kialakulását, mivel minden élőlény ugyanabba a fajba tartozik és kész. A végletekig lehet hegyezni, hogy "attól még ugyanaz marad". Tulajdonképpen az ember is majom maradt, attól, hogy beszél, két lábon jár és szőrtelen, nem is kell őket fajszinten megkülönböztetni. Viszont kérdés, hogy ez a szemlélet mire használható? Valamint, hogy akkor mi a magyarázat az élőlények különbözőségére?

"Miért maradtak meg a fejletlenebb szervezetek máig?Úgy értem,hogy vannak még kis bacik míg olyan nagy kaliberű állatok mint az oroszlán is vígan él."

Az evolúció nem arra irányul, hogy kifejlessze az embert. Attól, hogy kialakultak a sejtmagvasok, a sejtmag nélküli baktériumok még vígan élnek, mert az ő életterük nem szűnt meg. Egy faj csak akkor hal ki, ha valamiért megszűnik az ő élettere. Például az oroszlán valóban bonyolult állat, viszont például nem képes megkötni a légköri nitrogént, hogy a növények felvehessék, míg jó néhány baktérium igen. Nitrogénkötő baktériumok nélkül sokkal lassabban nőnének a növények, elpusztulnának a gazellák, sőt az oroszlán is. Attól, hogy van már oroszlán, az a táplálékforrás, amit a talajlakó baktérium felhasznál nem szűnt meg, sőt nem is változott semmit, őneki ugyanúgy megvan az élettere a mai napig. Ugyanígy az oroszlán már nem eszi meg a kéthetes dögöt, ám a húslegyek lárvái vígan élnek benne.

""Vannak" leletek,amelyek azt bizonyítják ,hogy volt pl a lónak elődje.És az most miért nem él?"

Mert kihalt. Kiszorította az utódja, amelyik jobban alkalmazkodott az adott körülményekhez.

"Miért nem találunk ma félighalmadarat?"

Mert ilyen élőlény soha nem is létezett. A halak egy csoportja meghódította a szárazföldet, ők a szárazföldi gerincesek ősei. Az ő nagyon távoli leszármazottaik egy csoportja a madarak, ám a madarak közvetlen ősei hüllők voltak, így legfeljebb félig hüllőt-félig madarat találhatnánk, amelyekről vannak is kövületek. Félig hal félig madár sohasem élt.

"Azt írja egy helyen,hogy új típusú fogat fejlesztettek ki.Hogy fejleszthet ki? "

Az élőlények változékonyak. Ahogy nincs két egyforma ember, úgy nincs két egyforma ló sem. Amelyik változat valamivel előnyösebb tulajdonsággal rendelkezik, jobban szaporodik, hamar kiszorítja az előnytelenebb rokonait. Ha született egy torz fogú ló, amelyik véletlenül olyan élelmet is meg tudott rágni, amelyiket az ép rokonai nem, máris előnybe került velük szemben, többet ehetett, jobban szaporodott, előbb-utóbb kiszorította a többieket.

"És miért hinnék neki,hogy ő András?Mert Istenben hiszek?(-hol itt az összefüggés??)"

Éppen erre akarnék rávilágítani. Akárki megbolondulhat. Azért, mert egy öreg francia, aki mellesleg élete végéig tagadta Darwin elméletét, azt írta egyszer, hogy a mutációk mit se számítanak, ettől ez éppen annyira lesz igaz, mint hogy minden vallásos ember fényevő és halálra éhezteti a családját.

"feltételezem te hiszel ebben az elméletben,elvégre evolucionista hívő vagy"

Az alapvető különbség itt van kettőnk között. Az evolúcióban nem hinni kell. Ez egy bizonyított, tudományos tény. Amennyiben meg tudnád cáfolni, készséggel elismerném, hogy bizony tévedtem és mégsincs evolúció. A tudomány története egyszerűen a kijavított tévedések története, éppen ezért nemcsak szabad, hanem kell is időről időre vitatkozni az evolúcióról, eldöntendő, hogy az újabb eredmények alátámasztják, vagy cáfolják a régi elméletet. Ez azonban nem változtat azon, hogy a világon semmilyen bizonyíték sincs az evolúció ellen, mellette viszont tonnányi.

Hogy kicsit szemléletesebb legyek: A halakból nem közvetlenül fejlődtek ki a madarak. A állatból alakult ki B, B -ből C, és így tovább. A-> B-> C-> D-> E-> F Hiába keresnéd az A és az F köztes formáját, mert ilyen sohasem létezett, ellenben az E és az F köztes formái igenis éltek, kövületek is vannak belőlük.

A Piltdowni ember valóban otromba hamisítvány volt, ám érdemes megjegyezni, hogy a kreacionisták negyven éven át képtelenek voltak fogást találni rajta, még a kérdésfelvetésig sem jutottak el. Egy evolúció-hívő tudós fedezte fel hamis voltát egy új kormeghatározási módszer alkalmazásával. A nebraskai ember egy tévesen azonosított fog terméke, szintén evolúció-hívő tudósok leplezték le, nem a kreacionisták. Ezek után nem tudom miért gondolod, hogy bárkinek is érdekében állna leplezni egy ekkora méretű csalást? A tudomány lényege éppen az, hogy mindenki által megvizsgálható, ellenőrizhető bizonyítékok esetén a tévedések-csalások előbb-utóbb úgyis kiderülnek, lehetetlen a végtelenségig az orránál fogva vezetni a szakértőket. Egyszerűen előbb-utóbb minden tudományos csalás kiderül. Nem mellesleg a leleplezőjének komoly elismerést, szakmai előmenetelt jelent egy ilyen "nyomozás", így minden kutatónak érdeke az ilyesmit gyorsan tisztázni, ha másért nem, önös becsvágyból. Gondolj bele, mit jelentene, ha valaki bizonyítékot találna az evolúció ellen! A legrégebbi elmélet megdöntésével, a biológia Einsteinje lehetne, hírnév, tudományos elismerés, a könyveiből/filmjeiből/előadásaiból óriási bevétel. Mindezt biológusok tízezrei dobják el maguktól, csak hogy fenntartsanak egy dogmát? Ez mennyire hangzik valószínűnek? Éppen ezért lenne fontos azt a bizonyos száznegyvenmillió éves lábnyomot közreadni és komoly elemzésnek alávetni, hátha találnának benne hibát. Mint ahogy a piltdowni ember esetében találtak is.

Fel kell ugyanis tenni a kérdést, hogy ha az ember már száznegyvenmillió éve változatlan formában él a Földön, miért nem maradt róla más nyom? Kőeszközök, netán egy technikai civilizáció? Hagyott egy lábnyomot száznegyvenmillió éve, majd eltűnt jó százharmincmillió évre. Mi ennek a magyarázata? A mai civilizációnak nevezett valami jó tízezer év alatt bomlott ki az utolsó jégkorszak után. Miért lógatták a lábukat az őseink ennyi ideig? Hol vannak a városaik, a sírjaik/urnáik, az eszközeik?

"Tulajdonképpen az ember is majom maradt, attól, hogy beszél, két lábon jár és szőrtelen, nem is kell őket fajszinten megkülönböztetni."Oké..akkor te egy majom vagy.Én ember.

"Valamint,hogy akkor mi a magyarázata az élőlények különbözőségére?" ez: "Azután ezt mondta Isten : Növesszen a föld növényeket: füvet,amely fajtájának megfelelő gyümölcsöt terem,amelyben magva lesz a földön.És úgy történt." I.Mózes 1:11 "Azután ezt mondta Isten: Hozzon létre a föld különféle fajta élőlényeket: különféle fajta barmokat,csúszómászókat és egyéb földi állatokat." I.Mózes 1:24

Rendben...az a ló jobban érvényesült,több utódja született.És hol ebben az evolúció?Ez arra ad magyarázatot,hogy az élő szervezet hogyan alkalmazkodik a kisebb környezeti változásokhoz.Az életképesebb marad meg,hogy tegye azt,amit Isten mondott neki.Szaporodjon,sokasodjon.

Azt mondod,hogy az nem bizonyított tudományos tény..A bekezdésed végén pedig azt írod,hogy tonnányi bizonyíték van.Ellentmondásos,nem?