Miért van az, hogy az emberek inkább elfogadják az evolució elméletét és elutasítják a teremtést? Miért nehéz csak egyszerüen elhinni, hogy Isten teremtette a világot? Egyáltalán már bizonyított tény az evolució?

"Te a fordítási hibákról beszélsz és a tagolásról,míg elötte arról,hogy át is írták.Van egy kis különbség.Remélem érzed a különbséget."

Nem tudom. Ha harminc evangéliumból az egyház négyet kanonizál, a többit eretnekségnek nyilvánít, az azért alapvetően erős cenzúra. Miért épp ezt a négyet? A többit miért nem? Talán csak nem voltak köztük ellentmondásosak is? Mi alapján döntötték el, hogy az egymásnak ellentmondó evangéliumok közül melyik ISten szava? Kik döntöttek? Nem tán emberek? Azt, hogy a Bibliát hányszor írták át, nem lehet tudni, főleg, mivel az ószövetség eredetileg szájhagyomány útján terjedt. Nem is egyezik szóról-szóra a Tórával. Azon kívül minden egyes idézeted, amely a Bibliával kapcsolatos, az egyházatyák leveleiből való. Ők mindannyian emberek voltak, mint ilyenek tévedhetnek is akár. Miért nem Krisztus szavait idézed, amikor kinyilvánította, hogy az ószövetség a megfellebbezhetetlen igazság? Talán, mert ilyet sohasem mondott. Annál is inkább, mivel személyesen helyezte hatályon kívül az ószövetségi parancsolatok, szokások, előírások jó részét. Ha valóban Isten szava, miért kellett Jézusnak kijavítani? Nem ismerem igazából a Bibliát, de kétlem, hogy Jézus valaha is kinyilvánította volna, hogy márpedig az újszövetség az egyetlen, mindenek felett való igazság. Annál is inkább, mivel halála után íródtak.

"Ha egy katolikustól kérdezed,akkor szerinte az övé,ha egy protestánstól akkor azt mondja h az ő Bibliája a jó. "

Igen, de melyik Isten szava? Eddig nekem úgy tűnt, hogy te a végső igazság birtokában nyilatkoztatod ki a véleményedet, ám egy ilyen egyszerű kérdésre sincs válaszod, hogy melyik Biblia Isten szava? Melyiket követed? Miért éppen azt? Honnan tudod, hogy valóban Isten szavát követed, nem pedig egy hamisítványt? Lehet, hogy egészen eddig egy hamis Bibliából idézgettél, ami nem is Isten szava? Téged ez nem zavar kicsit sem? "Rettentő szelektív a gondolatmeneted."

"Amikor nálunk Bibliaóra van,és megnézünk egy igét,több nyelven és fordításban is elolvassuk."

Nem is tudtam, hogy ennyien beszélik az arámi nyelvet. Miért nem tanulmányozzátok az apokrif evangéliumokat?

[link]

"Ami pl. a homoszexualitást illeti: az nem egyeztethető össze a Teremtő szándékával, azzal a céllal, aminek megfelelően nemiséggel rendelkező lényekként teremtődtünk — legyen szó akár 2000 évvel ezelőttről vagy a máról."

Igazán bölcsnek érezheted magad, ha úgy érzed, hogy a Teremtő szándékát az utolsó gondolatfoszlányig ismered. Mindenképpen dícséretes, ha valaki gyarló emberi elmével egyenrangú a Teremtővel. Akkor te tulajdonképpen Krisztusnál is feljebbvaló vagy, még ő is csak Isten fia volt, sohasem állította, hogy maradéktalanul ismerné a Teremtő szándékait, ellentétben veled. Büszke lehetsz!

"Hogy lenne ez már bálványimádás?Amit te helyezel mindenek fölé(a szent,tévedhetetlen és megkérdőjelezhetetlen tudományt),na AZ a bálványimádás.A mai is keresztyénüldöztetésre hoztam pár példát."

Megpróbálom elmesélni a te fogalomkészleteddel: A kutatók a teremtett világot vizsgálják, azaz Isten keze munkáját, saját művét. Számolnak azzal, hogy gyarló emberi elméjükkel hibákat követhetnek el, nem foghatják be a teremtés egészét abba a korlátolt kis emberi agyukba, de ezeket a hibákat folyton kijavítják, próbálják megismerni a teremtés művét. Ez Jákób története alapján semmiképpen sem bűn, sőt, az Úrnak tetsző cselekedet. Ráadásul közben még dicséretes keresztényi alázatot is tanúsítanak.

Te egy, szükségképpen korlátolt emberek által írt/másolt/fordított/szerkesztett/cenzúrázott könyvet vizsgálsz és azt állítod, hogy ezek az emberek, akik írták/másolták/fordították/szerkesztették/cenzúrázták egyetlen hibát sem követtek el az utóbbi hatezer évben. Ezen kívül vallod, hogy pontosan tisztában vagy a Teremtő minden gondolatával. Ahol ellentétbe kerülnek egymással az emberek által írt/másolt/fordított/szerkesztett/cenzúrázott könyv állításai és a Teremtő saját keze munkája, ott te vakon az emberek által írt/másolt/fordított/szerkesztett/cenzúrázott könyv állításait fogadod el, a Teremtő saját keze munkája ellenében. Ezzel Isten saját művét tagadod meg. A te hited központja nem Isten, hanem egy könyv, amelynek első felét maga Isten fia helyezte hatályon kívül földi ténykedése során, a második felét pedig a saját egyháza cenzúrázta a halála után. Ha jól tudom éppen ezt hívják bálványimádásnak. Nem mellesleg ezzel az értelmezéseddel még a keresztény egyház álláspontját is tagadod. ( [link]

Igazán büszke lehetsz magadra, ugyanis a tízparancsolatból mindössze csak az első kettőt sikerült megszegned (1: "Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem."; 2: "Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak."), ugyanis te nem Istent imádod, hanem egy nyomtatott könyvet. A hét főbűn közül pedig a kevélységet is sikerült elkövetni, legalábbis nem tudom minek lehetne nevezni azt, hogy valaki úgy érzi, pontosan tisztában van a Teremtő szándékaival. Attól, hogy valaki a Bibliát magyarázza, forgatja, (félre-)értelmezi, még éppen úgy járhat tévúton, mint az emlegetett fényevő is. A szövegedből látom, hogy a keresztény mártírumra alaposan felkészültél, ám sajnos a szintén keresztényi alázatból még fejlődnöd kellene.

Én alapvetően természettudományos kérdéseket tettem neked fel. Ezekre nem tudtál válaszolni. Kettőnk közül te állítottad, hogy jobban ismered a tudományokat, mint az ezeket évtizedek óta művelők. Nem én állítottam, hogy a végső igazság birtokában lennék. Azt sem én állítottam, hogy tökéletes vagyok, még csak azt sem, hogy igazam van, csak felkértelek, hogy bizonyítsd az állításaidat. Erre sajnos képtelen voltál.

Egyszerűen annyit állítottam, hogy te a Bibliából idézgetsz és a szavakat csűröd-csavarod, minden félmondatnak óriási jelentőséget tulajdonítasz, amikor pedig magad is elismered, hogy nem teljesen biztos, hogy a romlatlan szöveget olvasod. Ahol ez összeütközésbe kerül a teremtett világgal, azaz Isten saját alkotásával, ott látatlanban a bizonytalan szöveget fogadod el valósnak, Isten saját keze munkájának ellenében. Csak azt szeretném megkérdezni, hogy miért?

"Nagyon súlyos vádakat mondasz ellenem."

Én egyszerűen megpróbáltam megvilágítani a kérdést egy másik nézőpontból, a te fogalomkészletedet használva, semmivel sem vádoltalak, csak emlékeztettelek egy másik keresztényi erényre, amit bizony Krisztus is egész életében gyakorolt. Amúgy sem érdekel a véleményem, tehát a "vádjaimnak" semmi jelentősége sincs. Érzésem szerint nem sértegettelek, csak következetesen végigvittem egy gondolatmenetet. Ha nem tetszenek a következtetéseim, lehet, hogy el kellene gondolkodnod, miért érzed magad kényelmetlenül? Esetleg rámutathatnál az érvelésemben tátongó logikai szakadékokra... A személyeskedést pedig te kezdted.

"Már leírtam egy párszor,hogy az a fajta "tudmány" amelyben te is...hogy mondjam..jártas vagy,kizárja Istent."

Ez annak a fényében a leginkább meglepő, hogy a vitánk alapján neked erről a fajta "tudmány" -ról csak halvány sejtéseid vannak. Meglepődnél, hány hívő kutatót ismerek csak a környezetemben. Érdekes, ők, akik harminc éve biológiával foglalkoznak, nem érzik úgy, hogy az evolúció ténye csalás lenne, vagy hogy ez kizárná Isten létét. Némelyik már nyugdíjas, tehát még az sem lehet, hogy csak az állásukért reszketnek. Hogyan lehet ez?

"Eléggé eltértünk a kérdéstől."

Az eredeti kérdés az volt, hogy: "Miért van az, hogy az emberek inkább elfogadják az evolúció elméletét és elutasítják a teremtést?" Azt hiszem, éppen erről tartottunk szemléltető oktatást azoknak, aki esetleg elolvassák ezt a kis vitát.

"A szaporodjatok és sokasodjatok parancsot hol teljesítik az egyneműek?"

No most akkor ugye ismered a méhecskéket és a hangyákat? A méhkasban az egyetlen anya szaporodik, a dolgozók terméketlen nőstények. Ők hol teljesítik a szaporodjatok és sokasodjatok parancsot? ( [link] hangyaboly dolgozói dettó? A farkasfalkában is csak az alfa hím és az alfa nőstény szaporodik, a többi egyed nem. Ők hol teljesítik a parancsot? ( [link] Soroljam még a példákat? Ezek az állatok vajon miért cselekednek a parancs ellenében? Sőt, a méhek/hangyák esetében az anya önmagában életképtelen nem is élhet, csak a nem-szaporodó családtagok támogatásával. Akkor a parancs mégsem mindenkire érvényes? Ha valaki megnősül, gyermekei lesznek utána otthagyja őket és homokos lesz, akkor ő már teljesítette a parancsot, lehet homokos? Aki fogamzásgátló tablettát szed, vagy óvszert használ, az teljesíti a parancsot? Ha egy homokos férfi teherbe ejt egy homokos nőt, akkor ők teljesítik a parancsot? És a fő kérdés: Aki pap lesz és cölibátust fogad, az teljesíti a parancsot? Miért nem? Miért tiltja az egyház felkent szolgáinak a legalapvetőbb parancs megtartását?

"Minden hívő egyetért azzal,hogy a homokosság is abnormális."

[link]

[link]

[link]

Nem.Mégsem...

"No most akkor ugye ismered a méhecskéket és a hangyákat? A méhkasban az egyetlen anya szaporodik, a dolgozók terméketlen nőstények. Ők hol teljesítik a szaporodjatok és sokasodjatok parancsot? -most mondtad h az anya szaporodik-( [link] hangyaboly dolgozói dettó? A farkasfalkában is csak az alfa hím és az alfa nőstény szaporodik, a többi egyed nem. Ők hol teljesítik a parancsot? ( [link] Soroljam még a példákat? Ezek az állatok vajon miért cselekednek a parancs ellenében? Sőt, a méhek/hangyák esetében az anya önmagában életképtelen nem is élhet, csak a nem-szaporodó családtagok támogatásával.-ugye milyen csodálatosan termtette őket is Isten?- Akkor a parancs mégsem mindenkire érvényes?"-Én emberekről beszéltem.Gondolj bele...ők igen.Szaporodnak,sokasodnak.És nem lesznek homokosok,nem járnak felvonulásokra.Nekik nincs választásuk.Így lettek teremtve.De mivel mi szabad akaratú emberek vagyunk,van.És aki azt választja pl férfi létére férfival él,akkor az mégsem említhető együtt a méhekkel.xD "Ha valaki megnősül, gyermekei lesznek utána otthagyja őket és homokos lesz, akkor ő már teljesítette a parancsot, lehet homokos?"-1.nem kéne elhagynia a feleségét 2.akkor is megszegi a törvényt(aki fajtalankodott,mgölték)A szaporodjatok,sokasodjatok akkor hangzott el,amikor még minden normális volt és természetes.Miért kell a gyümölcsöző férfi-nő kapcsolatot lecserélni beteges és káros kapcsolatra?Tehát szerinted az akkor jó,hogy a férfi-nő letudta a kötelező gyakorlatot és utána mehet a szabadon választott?És ha tisztában van azzal,hogy mi a helyes Isten elött törv. szerint akkor utána miért lázad?"És a fő kérdés: Aki pap lesz és cölibátust fogad, az teljesíti a parancsot? Miért nem? Miért tiltja az egyház felkent szolgáinak a legalapvetőbb parancs megtartását?"Nyilván nem teljesítheti a parancsot.Olvashatunk a Bibliában,hogy van,aki megkapja az egyedül maradás ajándékát.Az egyedül maradás megkövetelése papok számára...igazából csak sejtésem van,hogy miért.1059-es lateráni zsinat rendelte ezt el,azért,hogy a papnak adott vagyon ne öröklődhessen tovább.Pál pl. nem volt nős,és hatalmas dolgokat tett Istennel,feleség nélkül(és senki sem kérte,hogy maradjon magányos).Ha úgy érzi az illető,hogy számára nem kísértés a test,és ha egyedül marad,akkor tudja teljesíteni a szolgálatát Isten és emberek felé maradéktalanul,az remek dolog.De az,hogy egyház(=a te értelmezésedben katolikus)megköveteli a cölibátust,és e miatt az is vágyai elfolytására kényszerül akinek ez kihívás,elég sok szörnyűséget lehet hallani,hogy némely papok ,hogy élik ki vágyaikat.Holott,azt is olvashtajuk a Bibliában,hogy aki pl.püspökségre törekszik,,legyen feddhetetlen,egyfeleségű férfi stb.

"Minden hívő egyetért azzal,hogy a homokosság is abnormális."-hívő az nem egyenlő a vallásossal.A hívő szó azt jelenti,hogy hű.Mondtam,hogy nem vagyok katolikus,nem értek velük egyet sok mindenben.Egy hívő embernél (legyen akár az evolúció,homoszexualitás elfogadása) ez így nem működhet,megalkuvás.

Mivel kezdtem a személyeskedést?Te hoztad fel a fényevőt,és feltételezem,hogy egy kalap alá akartál vele venni.És hogy nem vádoltál?Mégis azt mondtad,hogy sikerült elkövetnem a bálványimádást(Isten Igéjéhez ragaszkodást) és az szerinted az alázatosságott kell tanulnom.Én hajlandó vagyok megalázkodni első sorban Isten elött,de engem ne alázzon meg senki.Ha nem tudtam kielégítő válaszokat adni,vagy még vannak hasonló kérdéseid akkor írj e-mailt.Igazából egyáltalán nem tudtál meggyőzni az evolúciós "bizonyítékokkal".Sőt,köszönöm a megerősítést,hogy még jobban megláthattam,Isten az egyetlen teremtő Úr,akit Atyámnak hívhatok.Még nem késő.Nem akarod így hívni?

G.B.U.

A bejegyzésedet olvasva azt kell, hogy mondjam, sajnos semmit sem értettél meg.

"Én hajlandó vagyok megalázkodni első sorban Isten elött,de engem ne alázzon meg senki."

Éppen ezt ajánlottam a figyelmedbe, miszerint azért lehet, hogy mégsem vagy olyan okos, mint maga az Úristen, így nem kellene ekkora arccal kinyilatkoztatni, hogy mi része a teremtés tervének és mi nem, hátha mégis ő az aki, ezt jobban tudja. A további vitát fölöslegesnek tartom, ha érdekel a Biblia, elolvasom magam.