Kötelessége -e jogilag egy közös képviselőnek egy eladott panellakás után pincerészt biztosítania az új tulajdonosnak?

#50-nek:

Midet?

Mióta a tiéd?

Hibás alapvetés.

Ismét #50-nek:

És szívesen, ha nem indítok utána, csak a poén kedvéért, egy birtokvédelmi eljárást veled szemben.

Újfent #50-nek:

Keveredj ki abból, hogy jóhiszeműségre hivatkozol, de birtoklási céllal.

Jóhiszeműen azt képzelted, hogy "uratlan tárgy", vagy mi a franc?

"Tiszta, ezzel nincs is gond, de nem tudhatod mi volt az esetleges korábbi közgyűlési döntés.

Új lakóként nem kell fejjel menni a falnak.

Az első, hogy kérni kell a társasháztól, a rendes működés helyreállítását. Közgyűlés- döntés- ez már támadható, ha nem jogszerű."

Ki kell kérni a határozatok könyvének másolatát, amiből kiderül, hogy milyen határozatokat hoztak korábban a közgyűlés. Akkor kiderül, hogy hoztak-e valamit, vagy sem.

Ha nem, akkor kétféle képpen lehet korrigálni a helyzetet:

1. eredi állapot visszaállítása - ez senkinek se jó, már csak azért is, mert rengetegbe kerülne, és pince se lenne.

2. utólagos engedélyezések, önkormányzatnál, pótolni az AO módosítást, 4/5-del -ha jól emlékszem - módosítani a közös tulajdon használatának módosítását

3. SZMSZ-t kijavítani

Szóval van dolog bőven.

Amit viszont nem lehet, hogy ne kapjon a kérdező pincerészt, hiszen megtámadhatja, hogy kisebbség számára jelentős jogsérelem érné.

Két dolgot lehet tenni:

1. mindenkinek lakás mértékével arányos pincét biztosítani, és akkor az a lakáshoz tartozik,

2. bérbe adni a pincehelyiségeket. Hogy mekkora legyen a bérleti díj, az macerás, lehet, hogy ez egy tök jelképes összeg marad, és akkor egyértelmű, hogy senki nem mondja fel a szerződést, nem szabadul fel, így a kérdező nem jut pincéhez. De talán ezt is meg lehet támadni, hogy piaci értéken történjék az értékesítés, ezt is lehet kisebbségi érdeksérelemként tálalni, hiszen jelentős bevételtől esik el a társasház, amit kénytelenek lennének közös költség növelésével ellensúlyozni, amit már a kérdezőnek is fizetnie kell.

Ha piaci áron van a bérlés, akkor már elképzelhető, hogy vannak, akik megfontolják a bérlést, főleg ha azt is figyelembe veszik, hogy a 4 nm kizárólagos pincehelyiség bérlése nagyobb érték mint 16 nm-es helyiség bérlése négy főnek együtt.

#54-nek:

Te közös képviselő vagy?!

Szakadj már ki az SZMSZ-ből meg a közgyűlési határozatokból, meg mindenféle KÉRÉSBŐL!

A közös tulajdonnal kapcsolatos jogok és kötelezettségek

23. § (1) Minden tulajdonostárs jogosult a közös tulajdon tárgyainak birtoklására és használatára, ez azonban nem sértheti a többi tulajdonostárs ezzel kapcsolatos jogát és jogos érdekét.

Amennyiben ezt BÁRMI VAGY BÁRKI megsérti:

5:6. § [Önhatalom]

(1) A tilos önhatalom ellen a birtokos – a birtok megvédéséhez szükséges mértékben – önhatalommal is felléphet.

Ez szólt #50-nek is!

Amit írtál, az igaz. De ettől még lehet hatalmas tévedés a részedről az egész.

Miért?

Mert dönthet egy közgyűlés úgy, hogy valamennyiért bérbe adja a közös helyiségét pl. itt a pincéjét a társasház, és ha bérlik a helyiségeket, akkor máris nem öntörvényű kiadásról van szó.

Amit a kérdező eddig mondott, arról csak hallomásból értesült, tehát nem hivatalos, nem bizonyíték.

Lehet olyan megállapodás is, hogy közgyűlésen megállapodtak az értéknövelő beruházáson, amiért cserébe nem pénzt kaptak, hanem határozott időre használati jogot. Talán még ez is lehet törvényes, vagy legalábbis részben, fene tudja, mindenesetre előfordulhat.

Tehát tudni kell, hogy történt-e valamilyen határozat, vagy tényleg csak önhatalmúlag foglalták el. Ezt kell először tisztázni, nem fejjel a falnak menni.

#56-nak:

Én abból tudok kiindulni, amit eddig a kérdező leírt.

Na végre, hogy veszed a lapot, hogy nincs igazad, és visszaveszel az arcból!

Arra, hogy a kérdező mit mond, ebben az esetben még kár adni, hiszen ő sincs tisztában mindennel, az az első, hogy a vélelmezést bizonyítékkal alá kell támasztani.

56/58: Te csak maradj csendben.

Csak okvetlenkedsz itt, de fogalmad nincs a valós joghelyzetről.

#58-nak:

Nem veszek semmiféle lapot, mert igazam van.

Ez az oldal arról szól, hogy a kérdezőnek válaszolunk. Ő leírta amiről tud, és feltette a kérdést. Én az ÁLTALA leírtakhoz adtam a választ, és nem próbálom meg kitalálni hogy miben hazudik vagy téved, mint ahogy ezt TE teszed! Te vagy az aki okoskodik, és eltér az ismert tényektől, ezáltal nem a kérdésre válaszol!

#57-nek:

Idézem a kérdező állítását: "A közös képviselő elég elutasító."

Ha jogilag tiszta lenne a pincerész, akkor konkrétan elutasító lenne, és indokolna.

Sunnyog, terel.