Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?

"Inkább tessék elmondani, hogy hogyan fér bele az intelligens tervezettségbe a nyelőcső átkereszteződése. Vagy az atavizmus. Ha megmondtad, mondok még pár ilyet."

Elmondom neked, s te pedig azután jelentsd ki, hogy nincs igazad, vesztettél.

Ne újabb problémákat vess fel! Le kell zárni a kérdéseket!

„Az evolúcióban fölösleges. A tervezettség esetén lehet kísérlet. A mai tudomány nem tudáson, hanem felesleges kísérletek millióin alapul.”

Ez hozzávetőleg igaz. Igaz például, hogy egy autógyárban a mérnökök megterveznek egy modellt, megépítik egy példányban, letesztelik, és ha nem jó valami, akkor átalakítják. Csakhogy a mérnökök két dolgot nem csinálnak:

1) A valódi mérnökök nem hagynak a tervrajzban áthúzott, kisatírozott részeket. Amikor már tudják, hogy egy alkatrész esetén nem 4; 5 vagy 6 cm, hanem mondjuk 7 cm az ideális, akkor a kísérletek során használt 4; 5 és 6 centis alkatrészt tartalmazó tervrajzot megsemmisítik. Nem átfirkálják, nem hagynak benne fölös dolgokat és írják mellé, hogy EZT NE ÉPÍTSD ODA, hanem kinyomtatnak egy új tervrajzot, amin csak a 7 centis végeredmény látszik. Ehhez képest a genom tele van olyan kódokkal, amik nem kódolnak semmit.

2) A valódi mérnökök nem raknak olyan alkatrészt a kocsikba, amikre semmi szükség, és ami csak erőforrást visz el. Például nem festenek egy autót sárgára, hogy aztán pirosra fessék, fölöslegesen pazarolva a sárga festéket. (És itt nem az alapozásról beszélek, ami adott esetben lehet sárga színű, hanem a végleges fényezésről.) Ehhez képest az élőlényekben egy halom olyan gén van, ami pont ezt csinálja: íródik róla mRNS, amiről aztán nem íródik fehérje, vagyis tökéletesen értelmetlenül működik.

Az autógyárban nem fűrnak ki egy 4 mm-es lukat, amibe egy 4 mm-es csavarral valamit ideiglenesen hozzárögzítenek, s aztán ugyanazt a lukat később átfúrják 10 mm-esre, majd betömik és a végén egy 8 mm-es luk lesz. Az embrionális fejlődésünk pont ilyen.

„A jelenleg nem működő gének, nem hibák. Be kell őket indítani, hogy kódoljanak fehérjét, és annak működése majd elárulja, mért kellett kikapcsolni a gént.”

Ezt nem tudom, hogyan gondolod. Fogok egy embert, és beindítom a pszeudogénjeit? Ez a legdurvább és legetikátlanabb emberkísérlet-ötlet, amiről valaha hallottam. Viszont három dolog sülhet ki belőle:

1) Valami haszna lesz az újraindított génnek. Ez esetben felmerül a kérdés, hogy az a bizonyos Tervező miért nem kapcsolta már be korábban, azaz miért egy kikapcsolt variánst épített a tervekbe.

2) Valami kárt okoz a gén. Ez esetben az a kérdés, hogy a Tervező miért rakott be egy ilyen tervet, vagy ha rájött, hogy mégsem jó, akkor miért csak kikapcsolta, és nem törölte a tervrajzból.

3) A gén semleges. Ekkor is kérdés, hogy miért van ott a kikapcsolt terv, vagy ha már ott van, miért nincs bekapcsolva.

„Elmondom neked, s te pedig azután jelentsd ki, hogy nincs igazad, vesztettél.

Ne újabb problémákat vess fel! Le kell zárni a kérdéseket!”

Egyrészről nem mondtad el (itt a lehetőség, hajrá), más részről olyan nincs a tudományban, hogy vita lezárva. Mindig kiderülhet újabb probléma, amire nem lehet azt mondani, hogy „hát a többi érvet megválaszoltam, részemről a vita lezárva, nyertem”. Sajnos vagy nem sajnos, a természet kutatása mindig produkál új dolgokat, amiket egy elméletnek meg kell tudnia magyarázni. Az evolúció elmélete az elmúlt 150 évben az összes azóta tett új felfedezést magyarázni tudta. Ha tehát a Tervezés elmélete képes erre, akkor nem az én szerény és a teljesség igénye nélkül írt példalistámat (a nyelőcső átkereszteződése és az atavizmus) kell tudnod végig magyarázni vele, hanem minden létező problémát.

Úgyhogy nem úszod meg két nyeszlett anatómiai példával, hanem az összes létező tudományág összes létező, és evolúcióval magyarázott problémáját meg kell magyaráznod, még azokat is, amiket csak holnapután fognak felfedezni. (Persze nem előre, csak majd a felfedezésük után.)

A légy nem a húsból van. A tengeri élővilág nem a fekete füstölgők böfögése. A lapos földet is tudósok állították, nem a pórnép. A gömbölyű földet is tudós állította, és tudósok égettették meg ezért. Ma is ez a helyzet. Sok elavult tudású "tudós" kitart az evolúciós elmélet mellett, amelyet se a kitalálója, se az utódai nem tudtak minden kétséget kizáróan bizonyítani.

Viszont ha az evolúciónak nevezett folyamat az élő anyag programozott bonyolódási képessége, akkor Darwin a teremtést fedezte fel.

Az a mai matematikai tudásunkkal kiszámolható, hogy az evolúció spontán létrejötte lehetetlen, így aki hisz benne egy vallási dogmában hisz. A mai evolucionizmus a tudatlanság non plus ultrája, quint essenciája.

1) A valódi mérnökök nem hagynak a tervrajzban áthúzott, kisatírozott részeket. stb..

A valódi, földi, mechanikus mérnökök általában nem.

De nem is róluk van szó! Az elektromérnökök hagynak.

A DNS mérnökei az előtt léteztek, és tervezték az ember által még alig ismert nanotechnikával, és neumani elvekkel, mielőtt Darwin mester kiagyalta volna áltudományos dogmáját.

Érdemes tanulmányozni a számítástechnikai utasításokat. Lehetnek a programsorok között blokkolt utasítások.

Ha a DNS egy programsor, -mert ugye az-, akkor lehetnek benne blokkolt utasítások. Szal ehhez nem kell sok iskola!

[link]

Ha pedig felvetünk tudatlanságunkat bizonyító kérdéseket, azzal nem cáfoljuk meg a feltevést. Vagyis ha feltesszük, hogy teremtés volt, a teremtés részleteinek nem ismerete, nem cáfolja a feltevést, SexComb mester.

A nyelőcső átkereszteződése senkinek se probléma. Működik? Mi a gond? Te másképp gondolnád? Teremts!

Az atavizmus a DNS-t visszarendezi a kiindulási pontba, miután a DNS program változásai annyira eltérnének az ős állapottól, hogy veszélyeztetnék az eredeti koncepciót.

Egy autót igenis be lehet először sárgára festeni, ha utána meg piros lesz. Egyrést meg lehet nézni, hogy milyen sárgán, majd a megrendelő kérhet egy másik színváltozatot. Ha a feltételezett evolúció kísérletezhet, ezt még inkább megteheti egy tervező.

„A nyelőcső átkereszteződése senkinek se probléma. Működik? Mi a gond?”

Egy roppant bonyolult apparátus kell a működtetéséhez, amire nem lenne szükség, ha nem kereszteződne át. És még egy ilyen apparátus ellenére is fennáll a félre nyelés esélye, ami akár halálhoz vezethet, és ami kivédhető lenne, ha ez a részünk ÉRTELMESEN lenne tervezve. Ugye itt nem az a kérdés, hogy valami tervezve van-e, hanem hogy a tervezés ÉRTELMES, vagyis az értelem, a logika nyomait vélitek felfedezni az élőlényeken. Hülyén (próbálgatással, módosítgatással, tervek satírozgatásával) tervezni lehet, csak az semmiben nem fog különbözni az evolúciótól. Tehát ami a vita tárgya itt és most, az az, hogy az élőlények felépítése valójában kizárólag és 100%-ig az előre gondolkozó, értelmes, tervező lény nyomait viseli-e magán, vagy pedig a sufnituningoló evolúció nyomait fedezhetjük-e fel. Az átkereszteződés a sufnintuning iskolapéldája.

(Kérdés: vennél-e olyan autót, amiben a légbeömlő cső és a benzincső még a motor előtt egyszer átkereszteződik? Ugyan lenne benne egy méregdrága és rém bonyolult kütyü, hogy ne legyen baj, ami miatt jóval drágább lenne az autó, de még így is jópár ilyen átkeresztezős autó robbanna fel a vezérlő hibája, azaz a félrenyelés-effektus miatt. Ugye nem meggyőző?)

„Az atavizmus a DNS-t visszarendezi a kiindulási pontba, miután a DNS program változásai annyira eltérnének az ős állapottól, hogy veszélyeztetnék az eredeti koncepciót.”

Lefordítom magyarra a fenti mondatot: „fogalmam sincs miről beszélek, de jól hangzik.”

„Egy autót igenis be lehet először sárgára festeni, ha utána meg piros lesz. Egyrést meg lehet nézni, hogy milyen sárgán, majd a megrendelő kérhet egy másik színváltozatot. Ha a feltételezett evolúció kísérletezhet, ezt még inkább megteheti egy tervező.”

Nem erről van szó. Nyilván egyetlen autót annyiszor lehet átfesteni, ahányszor akarunk. Megnézzük, lefényképezzük. De az biztos, hogy ha már eldöntöttük, hogy piros legyen (pl mert bejött a megrendelés a pirosra), akkor nem festjük előbb sárgára majd utána rögtön pirosra. Nem ez lesz a szériagyártás folyamata. A kísérletek mindig egyetlen példányra szólnak, a prototípusra. Az ember kifejlődése egy olyan autóra hasonlít, aminek minden, szériában készülő példánya végül piros lesz, de előtte mindet sárgára festik, majd kékre, és csak legvégül pirosra. (Pl nézd meg a herék vándorlását a testben.) Minden autón külön kell kísérletezni? Nem hiszem. Akkor az ember, minden egyes emberi példány miért így fejlődik ki?

Ha az ember tervezve volna, akkor elfogadható lenne, ha az első embernek, Ádámnak a heréje jobbra-balra vándorolt volna, míg a tervező meg nem lelte a helyét. De azóta már minden embernek ott van a heréje, miért kell végigjárni a kísérlet összes lépését minden egyedben?

„Érdemes tanulmányozni a számítástechnikai utasításokat. Lehetnek a programsorok között blokkolt utasítások.”

Csakhogy ez nem azt bizonyítja, hogy a DNS tervezve van, hanem azt, hogy az emberi elme is képes előre gondolkodás nélkül, sufnituning módszerrel, az evolúciót utánozva programozni. Vagyis egy program esetében, egy kihúzott rész éppenséggel a próbálgatás nyoma, és mindössze arra utal, hogy az emberi elme olykor mégse annyira értelmes, mint ahogy beképzeltségünkben gondoljuk magunkról. Viszont egy tökéletes értelemmel ellátott valaki, aki eleve tökéleteset alkot, vajon miért hagyja benne a próbálkozás félresikerült nyomait a tervben?

Ezen kívül azt mondd meg nekem, hogy egy programkódban vajon fel tud-e magától szabadulni egy blokkolt utasítás? Mert az élőlényekben igen, és ha már a tervező benne hagyta a blokkolt utasítást, legalább arról gondoskodhatott volna, hogy blokkolva is maradjon.

Szóval félreértés ne essék, itt a vita nem pusztán arról szól, hogy az élőlényeket tervező tervezte-e. Ha a tervező úgy tervez, hogy időnként kísérletképpen elront egy darab DNS-t, kisatíroz egyet az előző tervből, átalakít, stb, majd megnézi hogy mi történt, akkor ez a tervező semmivel többet nem tud az evolúciónál, csak egy hozzáadott, valós tartalom nélküli máz. Olyan, mintha azt mondanám, hogy az aszpirinben nem az acetilszalicilsav molekulák hatnak lázcsillapítóként, hanem a rajtuk ülő kicsi láthatatlan angyalkák.

Itt tehát a tét a következő: az élőlények tervei tökéletes, letisztult, átgondolt formákról tanúskodnak-e (az nem érdekes, hogy valaha léteztek-e kísérleti protoípusok, de a MAI formák tökéletesek-e), vagy pedig minden élőlény magán viseli az evolúció barkácsoló, előre nem látó, sufnituning nyomait. Szerintem ha létezik Tervező, akkor valaha létezhetett mondjuk mindenféle ember prototípusból egy-egy darab, ami másmilyen volt mint a mai, de ma csak a tökéletes verzió utódai élnének, és nem lenne mindenhol ott a régi, törölt variánsok összes nyoma. Szerinted?

"A DNS mérnökei az előtt léteztek, és tervezték az ember által még alig ismert nanotechnikával, és neumani elvekkel, mielőtt Darwin mester kiagyalta volna áltudományos dogmáját."

Bizonyíték? Ja vagy az a tervezéselméletre nem kell? Például érdekelne, honnan tudod, milyen volt az a nanotechnika, ha most még alig ismerjük.

"Ma is ez a helyzet. Sok elavult tudású "tudós" kitart az evolúciós elmélet mellett, amelyet se a kitalálója, se az utódai nem tudtak minden kétséget kizáróan bizonyítani."

Mit fogadnál el bizonyítéknak? Mert ha semmit, akkor el kellene gondolkodnod rajta, mennyiben alapul a véleményed tényeken és mennyiben vakhiten.

"Viszont ha az evolúciónak nevezett folyamat az élő anyag programozott bonyolódási képessége, akkor Darwin a teremtést fedezte fel."

Nem programozott, nem feltétlenül bonyolódik.

"Az a mai matematikai tudásunkkal kiszámolható, hogy az evolúció spontán létrejötte lehetetlen, így aki hisz benne egy vallási dogmában hisz."

Ugyan mutasd már meg ezeket a számításokat! Ne csak így a levegőbe beszélj! Amúgy kérlek olvasd el ezt a cikket, nem rég jelent meg, apró robotok vezérlőprogramját alakították ki evolúciós algoritmusokkal és a dolog fényesen bevált. Érdekes, hogyan lehet ez, ha ez matematikai lehetetlenség?

[link]

"Ha pedig felvetünk tudatlanságunkat bizonyító kérdéseket, azzal nem cáfoljuk meg a feltevést. Vagyis ha feltesszük, hogy teremtés volt, a teremtés részleteinek nem ismerete, nem cáfolja a feltevést, SexComb mester."

Nagyon büszke vagy a kis írásodra mi? Majd csak befejezem már a választ előbb-utóbb.

"Az atavizmus a DNS-t visszarendezi a kiindulási pontba, miután a DNS program változásai annyira eltérnének az ős állapottól, hogy veszélyeztetnék az eredeti koncepciót."

Hol az ős állapot? Mi az eredeti koncepció? Mikor veszélyeztetik az eredeti koncepciót?

"Egy autót igenis be lehet először sárgára festeni, ha utána meg piros lesz. Egyrést meg lehet nézni, hogy milyen sárgán, majd a megrendelő kérhet egy másik színváltozatot. Ha a feltételezett evolúció kísérletezhet, ezt még inkább megteheti egy tervező."

De ha egyszer egy megrendelő először sárgán kérte a kocsiját, utána mégis átfestette pirosra, majd zöldre, aztán kékre, az nem azt jelenti, hogy innentől a gyárban minden kocsit sárgára, pirosra majd zöldre, majd kékre festenek. Ha a tervező megtalálta a neki tetsző megoldást, miért járja végig újra ugyanazt a kacskaringós utat?