Egy 250 literes növényes akváriumba sok nanohal + Rc garnélák vagy pár nagyobb hal ( pl: vitorláshalak, ill. hasonló testalkatú halak ). Melyik jobb? Mi az előnye és hátránya?

Növényes akvariumban nagy szolgálatot tesznek a garnélák. Öket pedig sajbos a legtöbb nagyobb hal taplaleknak nézi.

Nem véletlen, hogy az aquascaping-es medencék hemzsegnek a mini oto-ktol, és a naocaridina garneláktol.

Hátrányuk a nagyobb halakkal szemben, hogy nem nagyon tudnak érvényesülni egy dusan beültetett akváriumban. Én a nano akvariunomban -amely szintén dúsan növenyesitett- az otokat csak akkor látom, ha direkt keresem öket/amikor megijednek. A garnélákat pedig főleg eteteskor.

Garnélák mellé semmi esetre se tennék 4-5 cm-nél nagyobb (kifejlett) halakat.

A vitorlás hal sügérféle, nem nagyon tűr meg más fajt maga mellett. Nem véletlenül csipkelődik a halakkal.

Két megközelítése van a dolognak: a 10+ centis halak nitrát/foszfát termelése igen jelentős, tehát a makrotáp adagokba ezt erősen bele kell kalkulálni, a halak növekedésével előfordulhat, hogy egyáltalán nem lesz rá szükség. Uakkor nehezebben is becsülhető, a fix recepttel bíró makrotápokkal ellentétben a no3/po4 keletkezése nem állandó arányú.

Nagy halak mellé még erősebb szűrés kell, a növényzet miatt megemelt fényerő mellett az ammónia hatványozott algakockázat. Ezért jellemzőbb a rajhalak telepítése (razbóra, neon, kalászhalak, kisebb márnák etc), kisebb a szennyezés, a nagytestűek némelyike érzékeny a nitrát értékre (lásd gurámifélék), adott esetben a berendezést is átalakítják, illetve lássuk be, ellopják a figyelmet a növényzettől.

A garnélák meg egy másik történet, ha moha lesz akkor tartásuk szinte kötelező kategória.

A másik szempont, hogy egyéniségeket szeretnél látni odabent, akik egyedi habitusuk révén hozzád nőnek, vagy rajként mozgó és gondolkodó élőlények látványos csoportját.