Görög tekinek jó az infra lampa mint hőforrás?

Ennek inkább speciálisan teknősös fórumokon kéne utánajárni.

Mert pl az uv mennyiségről is vannak általánosan elfogadott nézetek, ajánlások, de pl egy fórumon, ahol sokaknak több évtizedes tapasztalatuk van, mást mondanak.

Konkrétan a kérdésre azt tudom mondani, hogy szerintem fölösleges.

Mivel abban egyáltalán nincs elég UVA UVB, mivel pont az ellenkezőjéről szól a lámpa, nagyobb hullámhosszon világít a hátható fénynél, az uv meg kisebb annál.

Viszont uv mindenképpen kell.

Ha meg már használsz, (pl repti glo 10.0) akkor érdemesebb valami olyat venni, ami kombinált, és az uv mellett meleget is ad.

A teknősnek is természetesebb, hogy napozás közben melegszik, illetve ahol "süt a nap" ott melegszik is, meg az uv-t is begyűjti.

[link]

Hát... nem biztos, hogy a 100W-os izzó jó ötlet.

Nem is tudom, hogy egyáltalán lehet e még kapni. Szerintem nem.

De ha lehet, ezt akkor is át kéne gondolni.

Mint említettem, UV így is úgyis kell. Kötelezően. Egy sima izzó nyilván sehol nincs egy uv fényforráshoz, tehát az csak arra jó, hogy meleget adjon.

Viszont nem arra találták ki, hanem hogy fényt adjon.

Melegszik is, tény, de az infra által felvett energiából jóval nagyobb részben lesz hő, mint fény.

Tehát örülsz, hogy megvetted olcsón a 100 wattos izzót, aztán meg az elfogyasztott 100 wattból mondjuk 40 wattból lesz meleg, 60-ból meg fény, atom fölöslegesen, mivel azzal a fényminőséggel pont semmit nem tud kezdeni egy teknős.

Úgyhogy emellett még úgyis kell világítanod egy x wattos uv fényforrással, ami akár annyi meleget is adhat, ami elégséges.