Tenyésztőtől vett kiskutya garantáltan kisebb egészségügyi kockázattal jár?

Nem. Vagy-vagy. Ez olyan mint a keverék kutya egészségesebb, mert keverék. Nem. Rengetegen mondják, hogy a menhelyről kihozott keverék kutyájuknak mennyi baja van...

Nekem 3 kutyám van, 2 menhelyi, 1 szaporítótól. Az egyik menhelyi 15 éves, ennyi idő alatt 1x volt beteg. A másik menhelyi tavaly télen minden hónapban felnyalt valami hasmenéses vírust... alkalmanként 20e volt a kikezelése. Nagyon fogékony rá. Ha valami hasmenéses dolog terjed, ő lesz az első, akit betalál. Többi kutyám nem kapja el érdekes mód, pedig közös a vizes táljuk :D A szapis kutyámnak ugyan rossz mindkét térde (patella ficam), de ez porcvédővel teljesen szinten tartható, ezen kívül semmi baja. Sose volt hasmenése (4,5 éves). A legújabb menhelyi kutyámra sokkal többet költöttem egészségügyileg, mint a szapisra.

Családban van még 2 kutya, egyik szapis, másik tenyésztőtől. Ugyanaz a fajta mindkettő. Tudod melyikkel van mindig valami? A tenyésztőssel... :D

Vagy beteges lesz, vagy nem. Annyi hogy némelyik örökletes betegséget ki tudják szűrni, de nincs 100%-os garancia. Pl lehet 2 patella ficam mentes szülő párnak is patella ficamos utódja, csak kisebb eséllyel. Fajtabetegségek nem véletlenül fajtabetegségek. Vagy elő jönnek, vagy nem :/

Én patella ficam témában vagyok otthon és a legtöbb kistestű kutyafajta hajlamos rá. Mint a nagytestűeknél a csipődiszplázia.

Ez csak szerencse kerdese.

Vannak szapis kutyak, akik egeszsegesek, de ha van valami fajtara jellemzo betegseg (pl goldeneknel a diszplazia), nagyobb esellyel johet elo.

Viszont arra is van esely, hogy ne legyen semmi baja.

De szaporitokat azert se tamogatunk, mert ez egy mocskos iparag. A legtobben szar korulmenyek kozott tartjak a kutyakat, szo szerint a halalukig szaporitjak oket valogatas nelkul, azzal se torodnek, hogy legalabb testverek ne szaporodjanak.

Ez nekik nem szamit.

Es mindig benne van a pakliban az is, hogy eladnak neked egy olyan kutyat, aki kesobb kulsoleg (kolyoknel ezt nem biztos, hogy latni fogod) alig fog hasonlitani az adott fajtara.

Pl itt vannak a tacskok, nagyon nepszeruek, a kornyekunkon is rengeteg van, aztan jo, ha osszesen eddig lattam 2 szep tacskot, a tobbi erosen keverek volt.

Ezert meg minek adjak penzt? Nincs ertelme.

Nyilvan mindenkinek egyeni dontese, hogy mit csinal, de en biztosan nem tamogatok egy szapit se.

Nem feltétlenül.

Egyrészt nem mindenki tenyésztő, aki kennelnév alatt szarmazasi lapot ad: bizony vannak papíros szaporítók, ők a lehető legkevesebbet szoktak törődni az egészségüggyel, illetve az alom felnevelése is gondot okoz nekik.

A másik eset pedig az az, hogy fajtatiszta tenyésztésnek megvannak a korlátai. Mivel zárt dolog, és bizonyos mértékű beltenyésztéssel jár a homogenizáció. Ezt ugyeérdemes alacsonyan tartani, tehát nem igazán illene a szoros rokonpárosításokat sűrűn használni.

Lehet, de olyan kutyával amelyik kifogástalan és utána szigorúan szelektálni kell. Na ez nem szokott feltétlen megtörténni, ami azért baj, mert önmagában is rizikós a fajtatiszta tenyésztés, hát még szelekció vagy nem objektív szelekció nem történik meg.

Szóval nem feltétlen van garancia, nagyon sok múlik azon hogy milyen ember a tenyesztő.

Ha nagy dumás, okosnak látszó, roskadozó serlegek nem garancia semmire, mert nem feltétlen tükrözi az elmondottakat a munkája.

Ami viszont mindig beszédes: a kutyái. Ha bármi ellenérzésed van velük szemben, viselkedésük, képzettségük, fellépésük nem olyan amit keresel, vagy más nem jó, akkor tipli.

Attól függ, szerződés kell, hogy legyen, mert abban vállal a tenyésztő garanciát. Ha ilyen nincs, akkor legyen gyanús, ott lehetnek meglepik. Ha viszont van garancia, akkor tudsz a tenyésztőhöz fordulni, ha a kutya beteg lesz, számon kérheted, hogy milyen betegségekre csináltatott szűrést. Egyébként nincs mindenre, és sokan csak a kötelezőkre szűrnek, és akkor vakarhatod a fejed, ha olyan baj jön elő, amire nem kötelező. Ezt mind érdemes megkérdezni a tenyésztőtől, mielőtt kutyát vennél.

Egy ismerősömnek vannak most tenyésztőtől kutyái, volt olyan is, ahonnan kapott törzskönyvet de szerződést nem, azzal a kutyával volt genetikai gond, akitől szerződést is kapott, az a kutya teljesen egészséges.

Szóval tenyésztő és tenyésztő között is van különbség, eléggé felhígult.

Keverék, mentett kutya is lehet amúgy egészséges, csak ott ugye zsákbamacska, mert nem tudod, mit hoz a felmenőktől, és nincs garanciád semmire, tudod, hogy szerencsén fog múlni, és neked kell eldöntened, hogy bevállalod-e ezt a rizikót, ha jön valami nagyobb kiadással járó baj, tudod-e fizetni.

Egy kutya és egy nyuszi két nagyon más téma, nem is értem, hogy miért hoztad fel példának :)

Nagyon bírom őket, nagyon édesek, tényleg nem rosszból mondom, de nagyon érzékenyek. Enyhe túlzással egy rossz pillantástól is bélleállásuk lehet.

(Nekem ugyan nincs nyuszim, de benne vagyok törpenyuszis csoportokban. Rengeteg olyan poszt van, hogy szegénykék hirtelen rosszul lettek, vagy épp átkeltek a szivárványhídon)

A tenyésztő bizonyos egészségügyi dolgokra ad garanciát szerződésben. Például örökletes betegségek. Nagyon sok esetben a tenyésztőtől bizonyos betegségekre szűrten veszed már a kiskutyát, illetve a szüleik szűrtek. Ilyen szempontból, ezekre a dolgokra nézve kisebb vagy nincs egészségügyi kockázat (adott betegségtől függ, mert van, amit a környezeti hatások is kialakíthatnak genetikai hajlam nélkül is - pl. lehet rossz etetéstől, tartástól is diszpláziás egy kutya).

A jó tenyésztő megfelelően, számukra optimálisan tartja, eteti, neveli, szocializálja is a kölyköket, tehát arra is kisebb az egészségügyi kockázat, hogy a szuboptimális korai körülmények miatt legyen valami baja a kutyának.

Ezen felül nyilván nincs garancia, de összességében ezek miatt kisebb az egészségügyi kockázat, mert bárhonnan máshonnan származó kölyök esetében még ezek a tényezők is zsákbamacskák.