Kutya bolha az emberen, van e veszélye?

Engem is lepontoztak, pedig már több éve be lett bizonyítva tudományosan is, hogy a bolha a macskáról/kutyáról (is) átmegy az emberre és igen veszélyes dolgokat adhat át a csípésével az embernek. De amíg egyesek (pl. itt nálunk, vidéken) azt hiszik, hogy a bolhanyakörv azért kell, mert a bolhák a kutya szeméből isznak, és amíg emberek egy ágyban alszanak az állatokkal, addig nem lepődöm meg semmin.

Ezentúl szerintem nem is említek meg semmi ilyesmit, "aki hülye, haljon meg"...

Tehát szerinted a szúnyogcsípésnek sincs veszélye?

Ú-R-I-S-T-E-N...

Biztos a gólya hozza akkor a szívférget is (utána lehet nézni, emberre sem veszélytelen).

Remélem összeszedtek életetek során minden ilyen jót, és mivel annyira okosak vagytok nem tartjátok majd fontosnak orvoshoz menni, így végül esetleg még bele is haltok, ill. nekem és a kollégáimnak sem kell bajlódnia veletek.

"Tehát szerinted a szúnyogcsípésnek sincs veszélye?

Ú-R-I-S-T-E-N... "

Babukám, tanulj meg olvasni, hisztizés előtt, máris könnyebb dolgunk lesz egymással.

Azt mondtam, hogy annyi veszélye van kb. mint a szúnyogcsípésnek, nem azt mondtam, hogy a szúnyogcsípés nem fertőződhet el, vagy hasonlók. Csak annyit, hogy kb. annyi esélye van, hogy valami nagyobb problémája legyen egy bolhacsípéstől, mint egy szúnyogcsípéstől.

Értjük egymást? Ha nem, az már nem az én bajom.

Ha rég volt kezelve, akkor most sürgősen kezeljétek újra. Valamilyen spot-ont rá, amit az állatorvosnál szerzel be és két nap múlva már nem lesz bolhás.

Ezzel egyidőben kell féreghajtás is, mert a bolhák viszik be a véráramba a férgek petéit a csípésükkel. Ha Téged is megcsípett, Neked sem ártana egy féreghajtó. (De ne ugyanazt, mint a kutyának. :) )

1. Nem vagyok a "Babukád".

2. Ilyenkor nem olvasni, hanem szöveget értelmezni kellene megtanulni, amit én mellesleg megtanultam, a te mondatod viszont többféleképpen is értelmezhető volt.

3. A bolha ilyen szempontból veszélyesebb, mert nálunk még elvileg(!) alacsony a fertőzöttség szúnyogok esetében. De ez nehéz kérdés, számtalan befolyásoló tényező van. A legjobb, ha mindkettő csípését igyekszik elkerülni az ember (és az állatait is védi tőlük).

A rendszeres féreghajtás és a spot-on használata valóban kiemelt jelentőségű az állatoknál, de az ember szervezetét eléggé képesek megterhelni egyes ilyen szerek, tehát nem kell rögtön beszedni mindent - sokszor ráadásul rosszul megválasztott szert, feleslegesen. Aki úgy gondolja, hogy sok bolha volt a közelében és esetleg több csípést is beszerezhetett (figyelembe kell venni, hogy van aki meg sem érzi és semmilyen viszketést vagy kiütést nem okoz nála), annak valóban érdemes megfontolnia, javaslom, hogy konzultáljon az orvosával. Ugyanígy, akár nagy számú szúnyogcsípések esetén is. Illetve tüdőszűrésre sem árt rendszeresen (normál esetben ez azt jelenti, hogy évente) eljárni, mert pl. a szúnyogcsípés-szívférgesség esetén nagy eséllyel kimutatható ott a már nem élő, betokozódott féreg. Senki ne gondoljon arra, hogy inkább nem megy el, mert mi van, ha találnak valamit, ilyen esetben is szerencsés, ha időben észreveszik a bajt és ez még viszonylag könnyen kezelhető dolog. Emlékszem címlapon volt az egyik "rendkívül színvonalas" újságban, hogy tüdőráknak is nézhetik a röntgenen, de emiatt sem kell pánikolni. Ha valóban nehezen megítélhető, akkor végeznek további vizsgálatokat, senkit nem fognak rögtön elkezdeni agresszívan rákkal kezelni. Hozzátenném, hogy más parazitákat, és vírusokat is terjeszthet egyébként a szúnyogcsípés, csak azért ezt emeltem ki, mert a közelmúltban igen felkapott téma volt, és ez merül fel leginkább ha szóba kerül a kutya-macska-bolha téma.