Betiltanák a lovak levágását az Unióban?

Régen is volt lókolbász, és még egészséges is...

Egyébként meg a ló miben különbözik a többi állattól amit megeszünk? Okos értelmes jószágok, de ezt elmondhatni a többiről is...

Annyit hozzá, hogy a lóhús egészségesebb, mint a sertés, vagy bármi, ami tömegtakarmányon él, nem szálason.

Egyik. Másik, mi az eget kívánnak csinálni a sok, vágóra szánt állattal, amelyik láb-, vagy fejsérülten jön le pl. ügetőről vagy galoppról, és még lehetne sorolni? Égessük el mind? Ne legyen egyből kötelező a vegetáriánus életmód?

Baromság.

És mielőtt engem is lepontoznátok (persze, nyugodtan), ki a franc kötelez, hogy egyél lóhúst? Senki. De ne is tiltsák meg, mint lehetőség, mert azon felháborodnál, ha nem kapnál semmilyen szárnyast a boltban - ha Józsi bácsi kedvence a lóhús, hát had egye azt. Neked még nem kell.

Ahogyan az egyes beteg-öreg-sérült lovaknak sem kell szenvednie egy-egy "csodálatos" gazdi mellett (pl.: már öreg a lovam, beadom vágóba, veszek az árából új igás lovat - most nem adhatom be a vágóba majd, de eltartani is drága, haszon nincs, majd éhes döglik).

Inkább a vágóhidak és a vágás állatbarátibbá tételén kellene gondolkodni, mert ezek a radikális gondolatok sosem visznek jó útra. Tetszik-nem tetszik, az családtagként tartott öreg, munkára alkalmatlan lovak kerülőúton előbb-utóbb szinte mind a vágón végzik. Ha betiltják a lovak vágását, annak az lesz a következménye, hogy vagy otthon oldják majd meg az emberek a lovak életének kioltását és a húst illegálisan értékesítik (esetleg ők maguk használják fel) vagy illegális vágóba küldik. Az altatott ló veszélyes hulladék tárolóba szállítása százezres nagyságrend, aki ezt nem tudja kifizetni, az mégis mit tehet? Csak a fentieket, semmi mást.

Az pedig, hogy olyan létesítményeket hoznak majd létre, ahol a lovakat életük végéig tartják, ellátják, kezelik, egy utópia csupán. Ez még a kutyákkal sem működik altatás nélkül, pedig az ő tartásuk, kezelésük sokkal olcsóbb, mint egy öreg lóé.

Inkább azon kellene gondolkozni, hogy hogyan lehetne az állatok utolsó útja kíméletes, állathoz méltó és fájdalommentes, mert aki nem ismeri be, hogy nincsen más megoldás, az a homokba dugja a fejét. Vagy nyisson Ő egy lómenhelyet és fogadja be Ő lovak tucatjai, tartsa, etesse, kezelje akár több tíz évig őket, majd a végén fizessen ki százezret lovanként. Na ugye.

Egyébként szívesen olvasnám a lepontozók megoldási javaslatait.

Egy vágóhíd vagy maga a vágás folyamata sosem lehet állatbaráti,a jellegéből adódóan.

Ha az EU-ban betiltanák a lovak vágását,akkor eladnák őket EU-n kívüli országokba vágásra.Olyan helyekre,ahol esetleg semmilyen törvény nem szabályozza az állatvédelmet.

Amerika egyes részein betiltották lovak étkezési célú vágását.Azóta Mexikóba viszik őket leölni.Hosszú utazás sokszor horror körülmények között,a vágóhídon meg senki nem ellenőrzi,hogy bánnak velük.

A tartási helyhez lehető legközelebb kéne vágni,és a fagyasztott húst szállítani.

Szóval csak azért, mert a vágóra úgy szállítják a lovakat, ahogy, maga a szállítás nem lehet baráti? Ezt te sem gondolod komolyan. :)

Pont ahogy az altatás "baráti", lehetne a lovakat a vágón is "barátian" kezelni. Több pénzbe kerül, ahogy a tisztességes szállítás is, de ennek a szemellenzős vágásbetiltásnak kizárólag a lovak isszák meg a levét.

Kábítani kellene és akkor nem szenvedne az állat. És nem úgy, ahogy sokszor történik, hogy még a halál beállta előtt visszanyeri az eszméletét. Ehhez persze több pénz kell, oktatni kellene a munkásokat nem csak állatjólétről, hanem a használt szerek, eszközök megfelelő alkalmazásáról is.

Érdekes egyébként, hogy a lovak levágása ellen a legtöbben fellázadnak, miközben a legtöbben nem csak, hogy nem tartják végelgyengülésig a lovukat, így biztosítva, hogy ne végezze vágón (de ugye amit nem látunk, az nincs, igaz?), hanem a disznót, marhát, csirkét, amit hasonló módon vágnak le, ők is megveszik a boltban, hiába nem társállatok, ugyan azon a tortúrán mennek át.