Mi a különbség az egészség és a betegség hiánya között?

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) Alkotmányának előszavában az egészség alábbi definíciója szerepel: „Az egészség a teljes testi, szellemi és szociális jólét állapota, nem pusztán a betegség vagy fogyatékosság hiánya.”

Talán meg is van a válasz a kérdésedre. Az egészség tehát sokkal több annál, minthogy nem vagy beteg. A betegség kifejezés ugyanis általában vmilyen testi, szervi problémát takar, az egészségben pedig egy sokkal tágabb értelemben vett "jóllét" értelmezhető :)

Ahogy az 1. és a 2. írja. Először az egészséget kell definiálni, erre ott a WHO definíciója, mely egy idealisztikus állapotot határoz meg, a betegség meghatározására is számos definíció fellelhető az interneten, de a különbség a kettő között rendkívül árnyalt, ahogy az első írta: a pozitív egészség.

A pozitív egészség során maga az egyén lehet beteg, lehet károsodott, de ha egészségesnek érzi magát, tehát mentálisan, szociálisan és fizikailag ki tud teljesedni, akkor lehet egészséges a betegség jelenlététől függetlenül, gondolj csak itt egy cukorbetegre.

A cukorbeteg, ha elfogadja önmaga korlátait, és együtt tud élni a betegségével, habár klinikailag beteg, lehet egészséges, mert szociálisan, mentálisan és fizikailag is képes a fejlődésre és a kiteljesedésre.

Stokes az egészséget nem csak a WHO definíciója alapján tette össze, szerinte az egészség az anatómiai integritás, a társadalmi és gazdasági hasznosság.

A betegség hiánya esetén, pedig az egyén, ha képtelen szociálisan, mentálisan és fizikailag kibontakozni, akkor beteg az egyén, nem egészséges. Mert a jóllét, ami egyenlő az életminőséggel, az sérül. Vágod?

Amit pedig a többiek írnak, hogy nincs jól diagnosztizálva, az egy egy dimenziós nézet, ami a modern orvoslásban már elavult, ez a régi "biomedikális" modell, amikor a beteget, csak egy húscafatnak gondolják.

A mostani világban, amikor a krónikus betegségeké a főszerep az életminőség fontossá vált, egy tumoros egyén, akkor gyógyult (kórképtől függ), ha x éves a túlélése, ami annyit jelent, hogy x év alatt nem fejlődőtt vissza/recidívált a tumor, de ezen évek alatt, ha az egyén eleget tesz igényeinek és fejlődik, mind SZOCIÁLIS, mind FIZIKAILAG és mind MENTÁLISAN, akkor tekinthető egészségesnek, attól függetlenül, hogy a kórlapján ott van pl, hogy tumor recti.

Az, hogy sok ember ezt gondolja, h nincs jól kivizsgált beteg, ez a régi, rendszerváltás előtti felfogás, ami elavult, ma már tökéletesen lehet alkalmazkodni betegségekhez. A környezetemben, a betegekkel kapcsolatban is azt érzékelem, hogyha megadjuk nekik ezt a lehetőséget, edukáljuk őket a lehetőségeikről, korlátjaikról, akkor máshogy állnak az egész állapothoz és akár egy beteg emberből a WHO defije alapján egy sokkal egészségesebb embert lehet "képezni", egy betegségtől mentes, egészséges egyénnél.

XY nénike például a tumor jelenlététől függetlenül süt, mos, takarít, eljár, kiteljesedik és beszél a problémájáról, számomra az a beteg már gyógyult, már csak azt a szemét szövetelfajulást kell onnan eltávolítani. :)