Milyen bizonyitekok vannak arra, hogy a homeopatia mukodik gyerekeken, allatokon?

Az, hogy meggyógyulnak a homeopátiás szertől. Több ismerősöm is homeopátiás orvoshoz hordja a gyerekét, és csak így gyógyítja. Nekem a homeopátiás állatgyógyászatban van tapasztalatom.

Egyébként mit fogadsz el bizonyítéknak?

Az első válaszoló elfelejti, hogy Magyarországon homeopata csak orvos lehet.

Vannak gyerekgyógyász homeopata orvosok. Hogy mekkkkora szemellenzős hozzáállás, hogy azok az orvosok orvosellenesek, tudatlanok, naívak... Bezzzzeg az az orvos, aki elutasítja a homeopátiát, húúúú, az okos, körültekintő, széles látókörű, ja persze.

Az állatgyógyászatban is állatorvosok, akik homeopátiával IS gyógyítanak. Szerintem keresd meg az interneten, biztos találsz homeopata állatorvost, aki tapasztalatból tud neked válaszolni. Nem előítéletből.

Hát ez igen jó kérdés.

Boldogult Rák Kálmán belgyógyász professzor viccelődött azzal mindig, "hogyha nagyon el nem rontjuk, akkor meggyógyul magától is a beteg".

Azaz a nyugati orvoslás is így működik majdnem.

Van egy-két nagyágyú amivel lövöldözhet (antibiotikum, sebészet...) de a többi a betegen múlik...

Írjatok már egy tudományos cikk hivatkozást, amibizonyítja, légyszíves!

Ne reklámoldalakat! Tudományos cikket linkeljetek be. Nem fogtok, mert nincs ilyen.

A homeopátiának nincsen semmilyen tudományos bizonyítéka, nem véletlen, hogy pl. a szkeptikus konferencia -amelyet nagyon nagy arányban egyetemi oktatók és egyéb tudományos szereplők alkotnak- hevesen támadja ezt, illetve azt a gyakorlatot, hogy a gyógyszertárakban a homeopátiás készítményeket és a gyógyszereket vegyesen lehet kapni, így elmosva a különbséget.

A Wikipedia ezt írja és így tudom én is, ezt mondják a homeopaták:

"sorozatos hígítással és az egyes hígítások közötti rázással megszüntethetők a szer toxikus hatásai, míg a vivőanyag (többnyire víz, alkohol vagy cukor) megőrzi a szer tulajdonságait."

A helyzet az, hogy a homeopátia nem szolgál részletes bizonyítással, hogy a felhasznált szerekből mi a toxikus, mi nem, mi a tényleges hatóanyag és valójában hogyan hat, hanem olyan homályos kijelentéseket tesznek, mint a fenti mondat, vagy hogy "a betegség információja jut el csak a szervezetbe"

A tudományos világ ezzel szemben azt állítja, hogy ismételt kísérletekkel, a már bizonyított tudományos tételek figyelembevételével lehet hatóanyagot előállítani. A gyógyszerészet és az orvostudomány azonosított már ezernyi olyan molekulát, amik a szervezetben egy adott biokémiai reakciót indítanak. Ezekre nem reagál a homeopata világ érdemben, főleg hogy ők egyetlen tizennyolcadik századi ember gondolatai alapján dolgoznak.

Egy gyógyszerész ismerősöm véleménye az, hogy ha valakinek használ -akár placebo alapon- a homeopátiás gyógyszer, hát használja. Ártani nem árt neki -tudjuk, hogy nagyrészt víz és egyéb semleges anyag alkotja-, ha neki jobb tőle, hát jobb.

Ugyanakkor számomra kérdéses, hogy mihez kezdjünk azzal a problémával, hogy egyesek olcsó placebót adnak el és ebből komoly hasznuk származik.

Még nagyobb baj, hogy sokan elutasítják a nem homeopátiás gyógyszereket, mert jobbnak tartják a homeopátiásakat. Egy ismerős esetében ez azt jelenti, hogy tömi a homeopátiás drága szereket a kutyájába és nincs hatás. Másik ismerős esetében azt jelentette, hogy egy családapa (feleségével egyetértésben) csak homeopátiás gyógyszert szedett, amikor kiderült, hogy rákos. Fél év múlva meghalt.