Az hogy van hogy bezáratni szinte minden éttermet azt lehet nem baj hogy árt a gazdaságnak, de a dohányzást betiltani azt nem lehet mert ártana a gazdaságnak?

A dohányzás nem fertöz, a koronavírus meg igen.

Mellesleg a dohányzás is eléggé be van korlátozva, a legtöbb helyen nem szabad!

Mert senkinek sem hiányzik, hogy tömegek terheljék le pluszban az egészségügyet az elvonási tüneteik miatt.

Attól viszont senkinek nem lesz semmi baja, hogy egy pár hónapig nem tud enni a Vén Diófa rántott csirkéjéből vagy egy mekis sajtburgerből.

Nem jól értékeled a dolgot.

Ha járvány idején bezárják az éttermeket, akkor az étteremnek nincs bevétele, nem fizet adót, elbocsájtja az alkalmazottakat, stb… Ez árt valamennyit a gazdaságnak is, meg úgy az emberek életszínvonalának, életminőségének is.

Ha viszont nem zárják be az éttermeket, akkor a járvány gyorsabban terjed, több beteg lesz, nagyobb egészségügyi kiadásokkal, több halott, stb… Ez is árt valamennyire a gazdaságnak, meg nyilván az emberek életminőségének is.

És ezt a kettőt kell mérlegre tenni. A mérleg meg az, hogy az életminőség romlása, illetve a gazdaság sokkal nagyobb ártalmat szenved el, ha nem zárjuk be az éttermeket, ami miatt gyorsabban, megállíthatatlanabbul terjed a vírus. Ráadásul az éttermek nyitva hagyása nem csak annak árt – a fertőzésen keresztül –, aki üzemelteti, vagy aki látogatja, hanem mindenki mást is.

A dohányzás meg alapvetően annak árt, aki dohányzik. A dohányzás egészségkárosodást okoz, ennek az a költségei meg nagyjából be vannak építve a dohányáruk árába. Oké, de a dohányzás teljes betiltása ugyanúgy nem működne, mint anno az alkoholtilalom. Szenvedélybetegségről van szó, egy nagyon erős drogfüggőségről tulajdonképpen. A dohányzás betiltásával nem csökkenne nagyon a dohányosok száma, csak éppen az egész átkerülne a feketegazdaságba. Így az állam elesik az adóbevételektől. Az még egy dolog. De a dohánytermékek minőségét sem ellenőrizné senki, még nagyobb mértékű egészségkárosodást okoznának a kétes minőségű dohánytermékek, ami még több kiadással jár az állam részéről, és még nagyobb életminőség romlást okozna a dohányosokban, míg a nemdohányzókra semmiféle különösebb pozitív hatása nem lenne. Hosszútávon ugyan lenne előnye a dohányzás betiltásának, de rövidtávon csak kárt okoz, akár gazdasági, akár életminőségi szempontból nézem.

A járvány és a dohányzás összevetése azért sem igazán működik, mert amíg a dohányosok száma nagyjából állandó hosszútávon, enyhe, inkább trendszerű változások persze lehetnek, addig a járványnál az halottak száma, az egészségügyi kiadások összege, az életminőség romlása, meg úgy általában minden káros következménye a járványnak exponenciálisan nő az idő függvényében.

> A dohányzás annak árt aki dohányzik meg akit körül füstöl vele.

Igen, a dohányzó nem csak feltétlenül önmagának az egészségét károsítja. Nem véletlenül vannak baromi drasztikus korlátozások a dohányzás helyére, idejére, illetve a dohányárúhoz való hozzájutásra.

Viszont ami nyilvánvaló, hogy egy dohányos nem tesz egy másik embert dohányossá. Lehet, hogy 10 dohányos nem csak 10 embernyi adott mértékű egészségkárosítást okoz, hanem – hasra ütök – 12 embernyit, de ez ennyi is marad. Míg 10 fertőzött ember ha x idő után 12 fertőzöttet csinál, akkor az a 12 fertőzött x idő után már 14-et, majd újabb x idő után 20-at. Ez pont annyira drasztikus különbség, mint amennyire nyilvánvaló különbség.

> Rühellem amikor egy bagós ködöt fúj felém.

Ez tökéletesen érthető. Csak a kérdés objektív megítélése szempontjából lényegtelen. Én is rühellek egy csomó dolgot a világban, de ha nem egy fertőzésről van szó, akkor ettől még nem válok olyanná, és nem leszek „terjesztője” annak. Ha viszont fertőzésről van szó, akkor akármennyire is rühellem a betegséget, magam is terjesztőjévé fogok válni.