Bővebben a marsi piramisról?

Itt van egy magyar nyelvű videó is a marsi piramisokról:

A Mars titkai

https://www.youtube.com/watch?v=tWsdbzgCtcs

Nagy a hallgatás a piramisokkal kapcsolatban. Például Kínában szándékosan beültették a felszínüket fákkal és sokáig még kutatók sem vizsgálhatták. Azzal indokolták hát hogy az emberiség ma még nem érett az ilyen titkok megismerésére. Vagy a boszniai piramisról azt állították hogy természetes képződmény. Pedig az emberiségnek nagyon is meg kellene ismerni az igazságot a piramisokról is és a múltunkkal kapcsolatban is.

Az ember keresi az élet nyomait. A vágyai vagy éppen a félelmei mentén aztán hajlamos belelátni dolgokba olyat, ami nem feltétlenül az, aminek számára tűnik. Találtak már marsi piramisokat, meg ott a marsi arc. Későbbi, más fényviszonyokban, nagyobb felbontásban készült felvételekből meg kiderül, hogy természetes képződményekről van szó, korántsem olyan szép szabályos, mint aminek feltüntették. (Lásd: [link] kontra [link] )

De nem csak a marssal vagyunk így, elég két kisebb paca, meg egy nagyobb paca, és máris arcot látunk meg benne. Ezért lehet látni szellemeket fényképeken, Jézus arcát a pirítósban, Mária képét egy falevélben, stb… Nem azt mondom, hogy mindre ennyire egyszerű a magyarázat, de sokszor előfordul a jelenség.

Itt a képen egy eléggé pixeles, elmosódott képet látunk. Meg kellene nézni, hogy más oldalról is ennyire szabályosnak tűnik-e. De jobban megnézve a képet, pl. a fény-árnyék határ, ami a piramis alak középső vonalát adja, nem a csúcs felé tart. [link] . Jobban megnézve az egyenesek sem annyira szabályos egyenesek.

Másik oldalról a szabályos geometriai formák a természetben sem olyan nagyon ritkák. Bizonyos anyagok hajlamosak sima felületek mentén törni, stb…

Szóval egyelőre – különösebb utánakeresés nélkül is – érdemes szkeptikusnak lenni, hogy azt látod-e, amit látni vélsz. A forrást is érdemes megnézni. Mégis csak egy bulvárnak mondható médiumból linkeltél.

Itt az eredeti felvétel: [link]

Én kíváncsi lennék a méretekre is. Ezen a képen azért egy kisebb – max. néhány méteres – kősziklának tűnik csak. A környéken van pár kő, ami éles peremek mentén töredezett, illetve réteges, palaszerű szerkezetű, ami megint csak megerősíti bennem azt, hogy valószínű természetes eredetű az „ojjektum”.