Pszichiáter szakértő mi alapján állítja össze a véleményét?

Volt férjemet perelem, maradandó károsodást okozott. A pert elvesztettem azzal, hogy elévült. De fellebbeztem, és másodfokon megnyertem. A bírónő ezt valószínű zokon vette, nagyon elfogult a volt férjemmel. Volt férjem azzal védekezik,hogy én támadtam neki mindig, ő csak védekezésből vert el. Egyszer sem nyúltam hozzá. Megjegyezést tenni sem lehetett. Hogy miért vert el olyan sokszor, a mai napig nem tudom, csak találgatok. Van több látleletem, szakértői vélemény arról, hogy a maradandó károsodásomat ő okozta,... Nekem mindent bizonyítani kell, miközben a volt férjemnek semmit. Semmit nem mutatott még fel a tanúin kívül. Számtalanszor bebizonyítottam, hogy a volt férjem hazudik, a tanúi hazudtak, de hiába. Nekem vannak pszichés bajaim, hajlamos vagyok a depresszióra. Volt férjem padlóra tett, de most már jól vagyok. Doktornő, akihez járok így mondta a tárgyaláson: "Én úgy ismerem a felperest, mint inkább, aki alkalmazkodik,meghunyászkodik, de olyat,hogy provokál, kiabál, nem tudok róla elképzelni."

Már kértek egy pszichológiai és elme szakértőit, amiben semmi agresszivitás, nagyon jó lett a részemre.

Most a volt férjem is kérte magáról, így én is kértem vele. Neki kijött, az agresszivitás a tesztben, nekem nem. Mégis mikor a szakértő véleményt írt, úgy írta, hogy mindkettőnknél lehetett akár agresszivitás is. Még olyan hibát is találtam, hogy idézett a teszteredményből: "mindkettőnknél....." Csak épp a volt férjemnél a tesztnél ott van utána, hogy "indulati, akár agresszív viselkedés kialakulása valószínűsíthető" A véleményezéséből meg lehagyta.....

Volt férjem előadta, hogy én mentem neki mindig, ... A szakértő ebből, valamint a bírónő elfogultságából leírhatja rám, hogy agresszív vagyok, ha a teszt nem hozta ki? A szakértőnek direkt vittem példát arra, hogy a tárgyaláson is 1 dolgot többféleképpen mondott el a volt férjem. Azt látom mégis neki hiszek.