Most komolyan beperelték a Red Bull-t, mert "nem adott szárnyakat"?

Hát volt olyan magyar portál, ami így hozta le a hírt. Többek között a Blikk, ahonnan sok más portál is átvette a hírt, és közben nem ellenőrizték, hogy a Blikk cikkében leírtak mennyiben felelnek meg a tényleges történéseknek.

A HVG pl. már így ír: „A felperes azt nehezményezi, hogy a márka szlogenje azt sugallja, hogy a termék fogyasztói – ha szárnyakat nem is –, de egy olyan löketet kapnak, amitől kirobbanó formába kerülnek, ugyanakkor ezt semmilyen tudományos vizsgálat nem igazolja, miközben a termékmarketing azt állítja, hogy nő a fogyasztó koncentrációja és reakcióképessége.”

Az offline.hu ezt írja:

„Bár mi először azt hittük, a pasas tényleg komolyan gondolta, hogy ha megissza az energiaitalt, a hátán kinő két szárny, de nem erről volt szó. Hanem arról, hogy szerinte a szlogen csak a fogyasztókat megtévesztő marketing fogás, ami azt sugallja, hogy több energiát nyerhetünk egy Red Bullból, mint mondjuk egy csésze kávé elfogyasztása után.

Az ügyben a bíró Careathers mellé állt. "Tudományosan semmi sem támasztja alá azt, hogy a Red Bull energiaitalai jobban felpörgetnék a fogyasztókat, mint mondjuk egy csésze kávé, de a vállalat folyamatosan és meggyőzően ilyen energia forrásának állítja be termékét, amely többe is kerül, mint a kávé vagy bármi más koffeintartalmú ital" - mondta a törvény embere (akiről nem derült ki, milyen viszonyban van a koffeintartalmú italokkal, illetve melyik energiaital a kedvence).”

Tehát nem, nem a fizikai szárnyak kinövése a probléma, hanem a termék által ígért hatás megalapozottsága. A Red Bull is tudta, hogy ezt bizonygatni hosszadalmas, macerás, ilyen módon elég költséges dolog lenne, ezért inkább peren kívül megegyezett a felperessel.