Ti is ugy gondoljatok, hogy a kanal lany, a villa pedig fiu?

Nem én teljesen megértem az ilyen mély művészi gondolatokat

Sőt, hat a 21. Században nincs hülye, vagy pszichopata ember, csak elvont művész

Szóval tök jogos az elmélet

És tudod mit, a transznemű az pedig biztos ez : [link]

Tudod, noha a kés esetében nyilván tévedsz (mint szúrófegyver vagy annak deminutív modellje, hagyományosan és természetszerűleg maszkulin jellegű szimbólum), az intuíciód helytállóként értékelhető hipotézisnek tűnik funkcionális-archetipális szempontból (érzékenyebb feministák inkább csak idáig olvassák, jellegét tekintve minden ilyen természetű megközelítésnek premodern mellékzöngéi vannak): a villa aktív princípium, amely behatoló mozgást végez, míg a kanál szerepe az éltető szubsztancia befogadása.

Javaslom tehát a kérdés áthelyezését egy másik kategóriába, ez ugyanis nem vicc (hanem nagyon komoly), és nem vicces (hanem aggasztó: a funkciók szimbolikus disztribúciója az evőeszközök esetében ezek szerint olyan formát öltött, amely mintázaton belül feltűnő és nyomasztó a maszkulin princípiumokhoz köthető elemek fölénye a számarányok tekintetében. Vagy a késnek, vagy a villának mennie kell).