Milyen szabályok vonatkoznak ismeretlen emberek lefotózására? Szeretnék hobbifotósként random embereket lefotózni, lehetséges ilyen, vagy nem szabad?

Kb. 2-3 éve már a fotózás is tilos, régebben csak a közzététel volt az. Természetesen tudtával ÉS beleegyezésével szabad.

A spontaneitásnak oda, ha megkéred, sajnos. Klösz György idejében még örültek az emberek, ha fotózták. Ma boldogság, ha nem fenyegetnek meg veréssel.

Rám kihívták a zsarukat épületfotózás közben, úgy hogy bemutattam a házmesternek a megbízólevelemet (ő hívta a rendőröket.)

Nyilvános helyen, nagy tömeget fotózhatsz, engedélyük sem kell, még a közléshez sem (vicces is lenne több száz embertől begyűjteni a hozzájárulásukat.)

2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről (Ptk.)

2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]

(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.

(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.

---

Egy ember nem tömeg. Kettő sem.

A hozzájárulás lehet hallgatólagos is. Ha egyértelműen tudatában van, hogy fotózod és nem szól, hogy ne tedd, az hozzájárulásnak minősül.

"Ha egyértelműen tudatában van, hogy fotózod és nem szól, hogy ne tedd, az hozzájárulásnak minősül."

De az a fotóst nem segíti ki ha ennek ellenére valaki bepereli.

Ugyanis a jogról nem lehet véglegesen lemondani. Még akkor sem ha ezt én neked írásba adom. Ha meggondolom magam, visszavonhatom bármikor, annak ellenére is ha erről korábban eltérően nyilatkoztam.

A felvétel készítése és annak felhasználása, közlése átruházása, stb., mind mind személyes adat kezelésének minősül a rajta szereplő személy tekintetében.

Én először 75-ben láttam Budapesten egy streetfotóst, aki egy karakteres arcú (értsd: ronda) öregember képébe fotózott, azóta mélyen elítélem az ilyen jellegű fotózást. Menjél, ismerkedj meg hajléktalanokkal, légy vagy a segítőjük, vagy a kihasználójuk, azaz adjál nekik pénzt vagy más javakat, oszt akkor beleegyeznek.

A másik megoldás az, hogy beleásod magadat egy nagyobb társaságba, például elmész valamely sportág országos versenyeire, megtanulod, mi a jó fénykép abban a műfajban, alkalmazod, megmutatod, ismerkedsz, és egy-két év múlva, mikor már tegezel 100-300 embert, fényképezheted őket, beleértve kísérőket, családtagokat, stb. Persze, öncenzúra kell, orrát piszkáló embert egyszer rakhatsz fel a világhálóra, aztán nem lesz kezed úgyse a billentyűket kezelni.

sokan sokféle rész- és féligazságot leírtak itt is, meg máshol is. a törvényeket nagyon sokan nem megfelelően ismerik. engedély nagyon régóta kell a fotó elkészítéséhez is, csak eddig a többség nem foglalkozott vele és mióta megújult a PTK, azóta mindenki ezen pattog. a fotósok azért, mert azt hiszik, hogy elvettek tőlük valamit (miközben eddig is ugyanez volt a törvény, csak máshogy volt megfogalmazva), az átlagemberek meg a felhajtás miatt megtudták, hogy jogaik vannak (amik előtte is ugyanúgy voltak, csak senkit nem érdekelt ennyire) és azóta sokkal többen tiltakoznak a fotózás miatt, mert megtudták, hogy megtehetik - ráadásul most már akkor is sokan megteszik, ha joguk sincs rá, mert pl. a legtöbb rendezvényre a belépéssel elfogadták, hogy lehet őket fotózni...

hobbi fotósként nagyon egyszerű a helyzet, mert nincs semmi kötelezettséged, nem KELL senkit lefényképezned, aki nem akarja: légy tisztességes, udvarias és kedves. aki nem tiltakozik, azt fényképezd le, ha nem vette észre, hogy fotózod, utána menj oda, kérdezd meg, mutasd meg a képet neki. ha nem tetszik neki, hogy lefotóztad, akkor légy korrekt, kérj bocsánatot és mutasd meg, hogy kitörlöd a képet, ettől ő is megnyugszik és béke lesz, te is megnyugodhatsz, hogy nincs probléma. (idióták előfordulnak, akik tovább reklamálnak, de velük nem kell sokat foglalkozni, ha törölted a képet, akkor semmi bajod nem lehet)

itt mindent megtudsz róla, hogy közterületen hogy fotózhatsz:

[link]

itt elolvashatod, hogy miért nincs jelentős változás a törvényben:

[link]

itt pedig elolvashatod, hogy már 20 éve is pontosan ugyanazt oktatták a fotósoknak, hogy engedélyt kell kérni:

[link]

valaki írta, hogy rendőrt hívtak rá. és akkor mi van? a rendőrnek semmi köze a fotózáshoz:

[link]

ha valaki rendőrt hív/akar hívni, vagy be akar perelni, akkor vedd tudomásul, hogy ő nem akarja, hogy lefotózd és ne fotózd le, ha már megtetted, akkor töröld a képet és történet vége.

ha épületet akarsz fotózni, akkor kívülről, közterületről nem kell engedély, ha belül akarsz fotózni, akkor a tulajdonos/üzemeltető engedélyét kell kikérni, ha megvan az engedélyed, akkor a házmester, portás, biztonsági őr és rendőr sem fog pattogni. a gondot általában az okozza, hogy ezek az ajtónálló emberek egyrészt soha nem olvastak egyetlen törvényt sem, csak hiedelmeket terjesztenek róla és érvekkel nem is lehet őket meggyőzni. vagy maguktól túlbuzgók, mert úgy érzik, egy kis hatalom került a kezükbe és azzal nekik muszáj emiatt élniük, vagy eszük ágában sem volna ilyesmi, de a főnökeik (akik minden áron élni akarnak a felettük gyakorolt hatalmukkal) cseszegetik őket az ilyesmik miatt.

az ilyen helyzeteket azzal lehet megoldani, hogy nagyon kedves és együttműködő vagy velük, érezteted, hogy te tiszteletben tartod őket és a szabályokat (akár ők írják, akár mások). köszönd meg, hogy tájékoztattak, hogy milyen szabályokat kell betartanod, nagyon kedvesen kérdezd meg tőlük, hogy mégis kitől lehet a szükséges engedélyt beszerezni és ennek birtokában már együttműködőek lesznek - vagy szerzel róla az általuk megjelölt helyről hivatalos papírt/tájékoztatást, hogy nem is kell engedély. a lényeg, hogy ne vitában akard lenyomni őket, hanem együttműködő legyél.

ez például tanulságos történet:

[link]

a jog hallgatólagos beleegyezést nem ismer. rosszul használjátok a kifejezést. jogi nyelven ráutaló magatartásnak hívják és fontos, hogy ennek egyértelműnek kell lenie, hogy mivel utal rá és mire. az, hogy valaki nem tiltakozik ellene, hogy lefotózzák nem jelenti azt, hogy engedélyt adott ráutaló magatartással. ha belemosolyog a gépbe, akkor az beleegyezést jelent a fotó elkészítésébe (de csak ha utána nem kezd el tiltakozni), de nem jelenti azt, hogy bárhol is megjelenhet a kép. a ráutaló mosoly csak annyit jelent, hogy nincs baja vele, hogy lefotóztad. ha meg akarod valahol jelentetni a képet, ahhoz engedélyt kell kérned, hogy itt és itt megjelenhet-e.

megjelenésbe nem lehet ráutaló magatartással beleegyezni. talán az egyetlen kivétel ez alól, ha egy tévé társaság a szád elé tart egy mikrofont, amire rá van írva a társaság neve is. ilyenkor ugyanis a felvételen látszik, hogy te egy mikorofonba adtál választ, amin rajta a tévécsatorna neve, tehát tudtad, hogy kinek nyilatkozol, tudtad, hogy hol fog megjelenni és ezek tudatában válaszoltál, tehát tudnod kellett, hogy az le fog menni a tévében, nem mondhatod, hogy azt hitted, valaki csak magának videózgat emlékbe. viszont hiába van a kamerára vagy a fényképezőgépedre ráírva ugyanannak a tévétársaságnak a neve, ha a felvételen nem látszik, hogy ő ebbe a kamerába beszél, akkor abból nem következik, hogy tudnia kellett, hogy hova készül a felvétel.

az is ráutaló magatartás, ha bemész valahova, azzal elfogadod a helyi házirendet (akkor is, ha nem olvastad el, de hogy ez a házirend jogszerű legyen, jól látható helyen olvashatóvá kell tenni, pont azért, hogy ne mondhassa senki, hogy ő nem tudta. általában a legtöbb rendezvény/helyszín honlapján ÉS a bejáratnál, meg a jegyekre nyomtatva is fel szokták tüntetni). ha bemész egy plázába, focimeccsre, koncertre, bármilyen rendezvényre, ha felszállsz egy BKV járműre, ha telepítesz egy programot a számítógépedre, azzal elfogadod a jogtulajdonosok feltételeit, ezért lehet megbüntetni érte, ha rajtakapnak, hogy úgy csinálod, hogy nem fizettél érte, ugyanis a belépéssel szerződést kötöttél és megszegted a fizetésre vonatkozó feltételeket. olvasd el a Sziget vagy más fesztiválok, koncertek, sportesemények, BKV, MÁV, vagy bármelyik fizetős szoftver szabályzatát. pontosan megtalálod benne, hogy milyen feltételeket kell betartanod és benne van az is, hogy mi a ráutaló magatartásod kifejeződési formája: belépés, felszállás, szolgáltatás igénybevétele, program telepítése, stb.

például, ha bemész egy fotóstúdióba, hogy csináljanak rólad egy portrét, vagy akármilyen képet, akkor általában írnak veled egy szerződést, mert úgy tiszták a szerzői és felhasználási jogok is, de ha nem írnak szerződést egy igazolványképről, akkor sem perelheted be őket, hogy nem adtál engedélyt és mégis lefotóztak, ugyanis azzal, hogy bementél egy fotóstíúdióba és belemosolyogtál a gépbe, ráutaló magatartással hozzájárultál, hogy lefotózzanak. volt már, hogy esküvőfotóst azzal akartak megfogni, hogy ne kelljen kifizetni a munkáját, hogy megsértették a fotóalany személyiségi jogait, mert nem adott engedélyt a fotózásra. már hogyne adott volna. a megbízás pillanatában, amikor felkérte, hogy fotózza az eskövőt. hogy a megrendelőnek átadáson kívül a képeket lehet-e másra használni, pl. a fotós a saját oldalára kiteheti-e, az már nem derül ki a ráutaló magatartásból, erről külön kell szerződni. de a fotó elkészíétéséhez volt engedély ezekben az esetekben.

ahogy írták, a fotózásra vonatkozó engedélyt vissza lehet vonni, de ha megadták az engedélyt, akkor neked van engedélyed, a visszavonásról pedig annak kell tájékoztatnia téged, aki vissza akarja vonni az engedélyt. a tudtod nélkül nem lehet neked adott engedélyt visszavonni. két fél között létrejött megállapodást nem lehet egyoldalúan, a másik tájékoztatása nélkül felmondani, ehhez tájékoztatni kell a másik felet is, hogy már nem akarod tartani magad a megállapodáshoz.

például, ha valaki hozzájárul, hogy a képe megjelenjen egy újságban, az újságot kinyomják, megjelenik és ő utána jelzi, hogy visszavonja az engedélyét, akkor az csak utána válik visszavont engedéllyé, amíg az újság megjelent, addig érvényben volt, így abban az újságban már benne marad a képe és ez nem lesz jogsértés. a következő újságban már nem jelenhet majd meg a kép, de visszamenőleg nem vonhatja vissza az engedélyt. ha még megjelenés előtt jelzi az újságnak, hogy nem jelenhet meg a kép, akkor viszont megakadályozhatja a megjelenést, de visszamenőleg nem. ha jelezte, hogy visszavonja az engedélyét (és ezt bizonyítani is tudja), mégis megjelenik a kép az engedély visszavonása után, akkor perelhet, mert akkor engedély nélkül jelent meg a kép.

egy hobbifotós esetében ez annyit jelent, hogy engedik, hogy a kép elkészüljön, megkérdezed, h kiteheted-e a netre, beleegyeznek, te kiteszed a netre, mert van rá engedélyed. ezek után valaki reklamál, hogy mégsem akarja, hogy kint legyen a képe és te leszeded. történet vége. ha mondjuk kiállításra viszed a képet, akkor reklamálhat, hogy nem akarja a kiállítást és azt megtilthatja, hogy tovább kint maradjon a kiállításon, de nem perelhet be érte, hogy miért tetted ki, ha addig volt engedélyed, csak a folytatást tilthatja meg és akkor perelhet, ha ezek után megsérted a jogait. de általában aki egyszer hozzájárul, az később nem nagyon szoktak visszavonni és perelni sem - főleg, ha tisztességesen jársz el és nem sérted a méltóságát, nem sértő a képed, stb.

az is előfordul, hogy valakinek bele sem kell egyeznie a kép elkészítésébe/megjelenésébe, mert pl. a rendezvény szabályzata (vagy maga a törvény, mert épp nyilvános közszereplésen készül a kép) engedélyt ad erre neked. de ha ő nem akarja, hogy kint legyen a neten a képe, akkor vajon van-e értelme jogászkodni és erősködni, hogy márpedig neked jogod van hozzá akkor is, ha ő nem akarja? nekem sokszor reklamáltak már ilyesmik miatt (általában szépségversenyek szereplői). volt már, aki perrel kezdett fenyegetőzni teljesen alaptalanul. de nem állok le velük jogászkodni, hogy azzal, hogy kiáll ország-világ elé egy nyilvános eseményen, azzal bizony hozzájárul, hogy én is kitegyem a képét. mérlegelem, hogy fontosabb-e nekem, hogy mutogassam valakinek a képét, aki ezt nem akarja, mint neki az, hogy ne tegyem. az esetek többségében törölni szoktam a képét, mert lehet, hogy nem lenne kötelező, megnyerhetném a vitát. de csak kellemetlen érzéseket szülne a vita és nem pocsékolom vele az időmet, hogy megnyerjek egy értelmetlen vitát. törlöm a képet, ő legyen vele boldog, én meg nem leszek ettől szegényebb.

az is egy félreértelmezés, hogy "ha minimum 5 ember látszik rajta, akkor szabad fotózni". az új törvény csak annyit ír, hogy tömegkép esetén nem kell engedélyt kérni. a régi törvényben még ez sem volt benne, csak a bírói gyakorlat alakította ki a tömegkép fogalmát és az új PTK-ba a korábbi bírói gyakorlatot emelték be.

a tömegkép szándékosan nincs számszerűsítve, mert nem az emberek számától függ, hogy a kép egyedi, vagy tömegkép. több ezres tömegben is lehet olyan képet csinálni, ami csak egy emberről szól és egy magányos emberről is lehet olyan képet készíteni, ami nem róla szól, ezért nem kell az engedélye a kép elkészítéséhez.

a jogi értelmezés úgy szól, hogy tömegkép az, amin első ránézésre nem lehet megmondani, hogy hányan vannak, illetve nem történik egyediesített ábrázolás, vagyis a kép nem 1-2 emberről szól, hanem az arctalan tömeget általában, vagy egy általános utcaképet mutat

ha lefényképezel egy üres teret, amin egy ember megy át és a kép alá azt írod, hogy így néz ki a tér nappal, akkor ahhoz nem kell engedély, mert a kép a térről szól, nem az emberről. ha viszont azt írod a kép alá, hogy Pisti átmegy a téren, akkor kell Pisti engedélye, mert Pistivel foglalkozol a képen - és a kép lehet ugyanaz, csak a kontextus változik meg, amiben használod.

ha lefotózol egy sokezres tömeget egy koncerten és a kép a tömegről szól, megszámolhatatlanul sok ember van rajta, akkor az egy tömegkép. ha ugyanebben a tömegben lefotózol egyetlen embert, aki hangsúlyos a képen és a többi csak ott van a fotón, akkor az nem tömegkép, hanem egyedi, mert azt az egy embert kiemelted a tömegből. mindegy, hogy a mélységélességgel vagy más fotográfiai eszközzel emelted ki, vagy azzal, hogy bekarikázod és odaírod, hogy ő a Pisti, aki ott volt a koncerten. a kontextustól függ, hogy az egyedi, vagy tömegkép és kell-e engedély a kép elkészítéséhez/használatához...