Akiknek van fényerős objektívje, milyen gyakran használ f2 alatti értéket?

Én nem neveznék "fényerős" objektívnek egy f2 környéki objektívet, nekem 1.8-asom van és egy 1.4-es szemezek most.

És pl. pont a kis mélységélleség miatt szoktam használni, pl. virág és rovar fotózásnál. Amikor azt szeretném, hogy a háttér teljesen homogén legyen még akkor is ha nem tudok "steril" hátteret biztosítani. Meg néha vannak angyon extrém fényviszonyok amikor kell az a kis "plusz" fény (pl. nagyon rövid záridőt akarok, hogy "befagyjon" a mozgás, és nem akarom az iso-t feltekerni a zajosodás miatt), és akkor bevállalom a kisebb mélységélleséget.

Hát, ha a túl kicsi mélységélesség oldaláról közelítünk, akkor nem is abszolút értékben a fényerő a lényeg a kérdésedben, hanem annak és a gyújtótávolságnak a viszonya. Okoz problémákat a túl kicsi, én fényhiány miatt egyik kedvenc témámnál mindig teljes nyíláson használom az üvegeket, és ami nem jó hatású, azt szomorúan, de határozottan törlöm. :D Van, hogy úgy fordul épp az alany, hogy a két szeme között bántóan nagy a különbség, például. Az olyan selejtek kicsit más tészta, mint amikor profilban nem a szemet kapja el élesnek, hanem az orrnyerget, az ugye a technika alkalmazásának a csődje, nem a technikáé. De hát az is törlés - arcnál a szem legyen a legélesebb. Messzebbről fotózva, például sportnál, egy kétalakos jelenetnél is ritkán jön ki az jól, hogy az egyik látványosan élesebb, mint a másik (ha az életlen az inkább háttér már, az más).

Ugyan pont f2 és felette tartományú telékről beszélhetek, de 135 mm-nél és feljebb már igen kevés ember jár f2 alatti nyílású szerkezettel. :)

Elolvastuk, és azt láttuk leírva, de szóljál, ha azt meg nem te írtad, hogy: "A túl kicsi mélységélességi tartomány miatt kérdezem."

Namost például egy reális lehetőség nem túl pénzes csákeszeknek az 50/1,4-es objektív 2 fényerő alatt, annak pont ugyanakkora mélységélessége van, amikor ugyanazt a témát az általam említett kombinációkkal (135/2 vagy 200/2,8) hátrébb menve fényképezem. Szóval?

Persze, ha például az 50/1-re vagy a 85/1,2-re gondoltál, hát, akkor valóban alulteljesítettünk.

Köszi Sztrogoff!

Kérdező: ha szerinted az f1.8 nem f2 környékén van akkor hol van? Kicsit "távolabb" menve, szerinted mekkora különbség van a következők között, veszel egy 50mm-es obit (elég "alap") és azon f2 és f1.8 beállításban fotózol, gyakorlatilag észre nem lehet venni a különbséget mélységéllességben (és a kérdésed erre vonatkozott) de még az f2.2 is gyakorlatilag ugyanaz lesz, tehát f2 környékén vagyunk és a végeredmény szempontjából (amatőr) esetben 0 azaz azonosan 0 látható különbség lesz (főleg ha utána a képet feltöltöd a FB-re Instára stb. helyekre).

Ha most nézünk úgyanettől a gyártótól egy f1.4 50mm objektívet (ára kb. 3x mint a korábbinak) akkor messzebb kerülünk az f2 "környékéről"). Amatőr képek esetén még mindig nem, vagy alig lesz szemmel látható különbség (értsd megint feltöltés FB-re Instára).

Ha kinyomtatod egy kiadványba és megfelelő nyomdai előkészítésen esik át (bár ekkor már én nem tekinteném amatőr fotónak) és jó minőségű a nyomat ott lesz látható különbség de FB-n nem (kipróbáltuk, teszt képekkel).

A kérdésed alapján feltételeztem, hogy nem profi fotóssal van dolgunk, mert nagyjából a fotóiskola (rosszabb fotó iskola esetén a 10. percben, jobb iskola esetén az 5. percben) elején ezt a témát átbeszélik, majd utána még jópárszor. Gyakorlatilag az, hogy valaki "tud fotózni" az ott kezdődik, hogy el tud igazodni az ISO-blende(irisz,rekesz)-záridő rendszerben, illetve érti mit jelent az, hogy blende - gyújtótávolság - mélységéllesség - tárgytávolság (részben ld. középiskolai fizika óra, fénytan). Gyakorlatilag ezzel kezdődik a fotózás, aki ezt nem érti, és később nem tudja olyan szinten a gyakorlatba ültetni, hogy ne is kelljen rajta gondolkodnia az nem fotós hanem kattogtató lesz, még akkor is a FB profiljára oda írja xy photography). Tehát a választ (legalábbis én) annak fényében adtam, hogy feltételeztem, hogy nem profi fotós a kérdező. És egyébként olvasd vissza a saját kérdésedet.

Akkor tő mondatokban: jelenleg egy 50mm f1.8-asom van azzal gyakran fotózok f1.8-on, néha kölcsön kapok egy 50mm f1.4-est azzal is gyakran fotózok teljesen nyitott blendével.

A kiegészítő kérdést nem értem. Szerinted csak totál nyitott blendével lehet fotózni? Valami totál zavar van nálad. Az egyik fele, hogy azért van f2 alatti objektív mert kell (pl. mert kis mélységélleséget szeretnék, vagy mert nincs fény). Az, hogy mikor hova állítom az meg témától is függ. De próbáld elolvasni a korábbi válaszokat és értelmezni azokat. Nem te vagy aki egy másik kérdésben a VR-es objektívvel kapcsolatos fura elképzeléseket fejtegeted?