Kezdőoldal » Elektronikus eszközök » Szórakoztató készülékek » Mi a véleményetek a Canon...

Mi a véleményetek a Canon 1100D-ről?

Figyelt kérdés

Lehetőség nyílt rá, hogy új fényképezőgépet vegyek.

A Nikon D3100-ra esett - volna - a választásom.

Aztán megláttam a Canon kérdésben említettjét, 100 ezerért, de úgy, hogy kártyával és táskával együtt. Tudtommal a fényképezőgép kb. 90 ezer - ezt azóta több helyen is megnéztem -, nem biztos, hogy kijöttem volna minőségi táskával és kártyával ennyiből külön-külön. Úgyhogy megérte, szerintem.

Bár DC III-mal vettem, ez elég nagy gond, mint utólag kiderült.


Azért vettem meg a gépet az üzletben, mert kb. minden adatban kicsit rosszabb a Nikonnál, de olyan jelentéktelennek tűnnek azok.

Most az, hogy 9 fókuszpont van csak, amannak meg 11... Nem hinném, hogy gondot fog okozni.

12 MP vs. 24 (nem is tudom... a 3200-nak 24 vagy a 3100-nak is?)..... Minek 24? A 12 se kellene :D

Az érzékelő picit kisebb. De most két jó érzékelő méret közül lényegtelennek tűnik.

Arra gondoltam, hogy megveszem a számok alapján rosszabbat, és a pénzmegtakarításból fejlesztek (polárszűrőt tervezek, makroelőtétet (makroobjektívre nem lesz keret)).


Most tartok ott, hogy kezdenek elbizonytalanítani a dolgok.

Ugyanakkor nem tudom...

A DC III "gáz", azt tudom, de így jártam...

Amúgy a vázra azt szokták mondani, hogy igénytelen műanyag (nem tudom, engem nem izgat, úgyis tudom, hogy nem fémváz, nekem nem kell, hogy álcázzák).

Meg, hogy kicsi a markolat, kényelmetlen - namost kis kezű lány vagyok.


Előbb-utóbb úgyis új objektívet veszek, mert az 55 elég hamar túl kevés lesz.

Akkor talán mégis jó vétel volt?


Igazából gondolom a váznál a lényeg a strapabíróság, nem?

Strapabíró rendesen??


2013. máj. 4. 00:22
1 2 3
 1/22 A kérdező kommentje:

Ugyanakkor a boltban mondták, hogy jó gép, nem marad el LÉNYEGÉBEN (és nem a számadatokra gondolok itt...) a Nikontól.

Talán nem akarták ennyire elsózni a gépet, mikor volt nekik drágább is.


Egy fényképész is azt mondta, hogy jó.



Egyelőre szeretem a gépet.

Arra, hogy a DC III egy rakás sz@r, magamtól szerintem leghamarabb egy év után jönnék rá. Mire kitanultam a megfelelő beállításokat, a gép viselkedését, azután csak.


A helyzet tényleg annyi, hogy elbizonytalanítódtam.

2013. máj. 4. 00:26
 2/22 tetro ***** válasza:

A DC III az a 18-55ös alapobi?

Igazából az 1000D valóban egy szar, ha az 5d meg az L-es objektívek felől nézem. Egy tini lánynak, kezdőként tökéletes. Ráadásul 100ezer forintot fizettél és nem egy milliót. Annyiért meg ez van. Habár lehet vettem volna inkább egy pár éve 30-40-50d-t.

2013. máj. 4. 00:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/22 A kérdező kommentje:

1100D nem 1000D. Úgy tudom, ez már javított változat. :)


A Canon egyszámjegyűjei úgy tudom, már profik, legalábbis félprofik.


Tényleg a belépőszint felől közelítsük. :)



Kompakttal fotóztam már évek óta.

Van néhány jó képem, de sajnos a zöme unalmas dokumentumképpé sikeredik.

De foglalkozom vele, hobbim évek óta.

Most komolyabban ki szeretném tanulni.

Egyelőre alapfogalmakkal nem vagyok tisztában, de nemcsak villogni szeretnék, annál komolyabban érdekel. :)

2013. máj. 4. 00:37
 4/22 tetro ***** válasza:

Kezdőképnek teljesen jó. Az alapobinak viszont tényleg szar a képe. Habár állítólag a legújabb nem annyira borzalmas, én meg azt soha nem vettem a kezembe.

Ha nincs pénzed, akkor vegyél régi fix obikat. Egész jókat lehet kifogni néha. Egy M42 adapter meg csak pár ezer forint

2013. máj. 4. 00:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/22 A kérdező kommentje:

Százezreim nincsenek.


Nagyon sz@r az alap?

Mondom, egyelőre nem tapasztalom, mert nem tudom a gépet kezelni. Még. :D


Amikor tapasztalni fogom, akkorra nem tudom, hogy mire gyűjtsek.



A nagylátószög lételemem.

Gyűjtsek 18-100felettire?

Mert ha 55-100felettire gyűjtök, akkor mellé marad ez a DC III-as jelenlegi.

2013. máj. 4. 00:46
 6/22 tetro ***** válasza:

én lényegében csak a 24-70et használom.

habár a 18-55 mivel felszorzódik, az kb 29-85nek felelhet meg.

A 30D-n sokáig használtam egy 17-55-t, azt imádtam, de a nagylátója kevés volt. Egy 20as fix még elkel mellé.

2013. máj. 4. 00:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/22 anonim ***** válasza:
A 18-55 DC III lényegesen rosszabb képet ad, mint a 18-55 IS. Vedd meg az utóbbit, még az is elég olcsó, a stabilizátor pedig jót tesz a videónak is. Objektíven sosem érdemes spórolni.
2013. máj. 4. 16:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/22 A kérdező kommentje:

Videózni nem akarok vele mondjuk.



Mennyibe kerül külön az IS II?

Mert akkor már talán végigszenvedem, amíg nem tudok jobbat venni.



Vagy az IS II már jó? Tehát jó kategóriába tartozik?

Mert akkor 18-55 IS II + 55-teletartomány obik jönnének majd.

Tele ígyis-úgyis kell majd.

2013. máj. 4. 18:16
 9/22 tetro ***** válasza:
18-55 egyik sem tartozik a jó kategóriába. a 17-55 tartozik oda.
2013. máj. 4. 18:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/22 A kérdező kommentje:

De nem kell nagyobb látószög.

Bár ki tudja. :D


Élesebb kép kell, és valamilyen szintű képstabilizátor.

Vagy ez az, amit a 17-55 tud?



Egy korrekt telét szeretnék a közeljövőben.

Előtte egy polárszűrőt és egy makroelőtétet.


És lehetőleg a DC III-at lecserélni, tehát annak a tartományát.


Ebből már nem jövök ki jól?

2013. máj. 4. 18:53
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!