Milyen TV-t vegyek aktív Samsung-ot vagy passzív LG-t?

A térhatás egyforma, csak a kép minősége csökken a felére a passzívnál. Megéri az elemmel való "macera" a jelentős kép minőségi különbséget.

A passzív rendszer csak a 3D szemüveg használatakor jelent minőségbeli csökkenést a full HD felbontáshoz, vagyis az aktívhoz képest.

Szemüveg nélkül, 2D-ben mindkettő jó.

Mashonnan kozelitve meg a kerdest (de talan igy is ertheto lesz) :)

Naszoval: melyik a bikabb, ha mondjuk meleg vagy ... aktiv, vagy passziv? Na ugy-e, hogy az aktiv a bika :D

A 3D gyönyörű élményben gazdag csodálatos dolog, de van aki nem látja mert az emberek 10-20%-a sztereó vak! Az nem képes ebben az élményben részesülni, mint a vak ember nem láthatja a tv-t a sztereó vakok nem érzékelik a mélység élményét, ahhoz hasonlóan mint a vak ember nem látja a tv-t, ezért nem is nézheti. Többnyire ezért lehet ellene ágálókat olvasni.

[link]

Ami pedig a plazmát illeti:

http://www.gyakorikerdesek.hu/elektronikus-eszkozok__szorako..

Attól még lehet szép, hogy "bibircsók van az orrán", mert az "enyém". Igaz, hamarabb tönkre megy, hasonlóan mint az ilyen elvi működésű fénycsövek többsége, meg bele ég a logó a tv csatornák logója, de cserébe van mega kontrasztja is!

Szóval kinek a pap, kinek a papné kellene,

de én akkor is a lányára vágyom. :))

Miért menne hamarabb tönkre? És honnan tudod, hogy egy lcd nem fog holnap tönkremenni? :)

A plazmák feketéje meg idővel valóban csökken, mondjuk 10-20 év alatt feleződik és akkor még mindig sokszorosa lesz egy lcd által produkált "feketének", ami ugye szürke valójában. ;-)

A beégés túl van lihegve. Persze, ha 0-24 órában megy a statikus tartalom, akkor megtörténhet, de ez nem túl életszerű, valljuk be. :)

És nem csak a mega-kontrasztban jobb a plazma. De akit érdekel, úgyis utánaolvas. Ha nem, akkor vesz egy divatos lettévét, merazjó. :D