Legfárasztóbb vélemény: az ember a leggonoszabb állat, mert ő az egyetlen lény aki élvezetből gyilkol?
Mit lehet érteni az alatt, hogy az ember "élvezetből gyilkol" állatokat pl.(én nem szoktam és kevés ilyen embert ismerek), és ilyen módon az állat egyáltalán nem szokott "élvezetből gyilkolni", nem táplálék szerzés céljából?
Annyira logikátlan számomra ez a gondolat, hogy nagyon zavar, amikor valaki így gondolkodik a emberi fajtájáról:)) Nagyon idegesít, mikor ilyesmit hallok állatbarát emberektől, vagy a szomorú tényt, hogy az emberek megölik és megeszik az állatokat, ami úgy hangzik, mintha az állatok ezt egyáltalán nem csinálnák. Alapjábavéve nem kéne fennakadjak ilyesmin, de nem szoktam retardáltakkal szóba állni, mégis nagyon zavar, amikor valaki ilyesmit állít. Nem értem mi ez a nagy "állat szeretet" az ember utálattal, pedig nagyon szeretem az állatokat, de miért beszélnek egyesek úgy róluk, mintha azok nem gyilkolnának?
(bocsi a hosszú szövegért)
válasza:De miért? amúgy alapból lefáraszt az általánosítás, hogy "ember".
Pl. ha konrét emberekre is gondolunk akik undorítóak, azokat a férgekhez hasonlítgatják, tehát az állatok között is számos undorító lény van, szóval értelmetlen az általánosítás, és amikor valaki mondja, inkább az emberiséghez való hozzáállását látom benne:)) pl. antiszocc vagy ilyesmi
válasza:Az állatok se mindig táplálékszerzés céljából ölnek. Pl. ott a macska. Van hogy csak elszórakozik az egérrel, halálra kínozza, de meg nem eszi.
Vagy pl. mikor a hím oroszlán megöli az előző hím kölykeit, csak azért, hogy a nősténnyel újra párosodjon és az ő kölykei élhessenek.
Ott vannak a hatalmi harcok. Ők is ugyanúgy öldöklik egymást, rabszolgákat tartanak mint az emberek.
Nem azzal van a gond, hogy az ember megeszi az állatot. Hanem azzal, ahogyan tartja előtte. A nagyüzemi állattartás pl. egyáltalán nem humánus dolog. Nézz meg egy hangyát. "Emberségesebben" tartja a levéltetveit, mint mi a teheneinket.
Szóval itt azzal van a gond, hogy az ember felsőbbrendűnek hiszi magát, nem tiszteli a természetet. Közben ha kiraknák egy őserdőbe, ő lenne az első aki éhen halna.
Tetszik, ez igaz!:)
Ebből a szempontból megis értem, bár az nagyüzemek szerintem nem arról szólnak, hogy élvezetből állatot ölnek, inkább olyan mintha eltárgyiasítanák az állatokat, találóbb kifejezés és egymásközött is úgyanilyen eltárgyíasítás létezhet emberekre nézve, szóval én nem az állatokra vetíteném ki.:D
"felsőbbrendűnek hiszi magát, nem tiszteli a természetet. Közben ha kiraknák egy őserdőbe, ő lenne az első aki éhen halna."
Teljesmértékben igaz, én is így gondolom.
De az biztos hogy nem élvezetből teszi(ezért zavar onkrétan az idézet:))), de ebből a szempontból tényleg undorítónak lehet nevezni valamilyen szinten, de én mégis leginkább azt látom, még ha fontos is ránézve, hogy tisztelje az állatokat, az undorítósága ellenére sok más dolog miatt hiheti magát felsőbbrendűnek, szóval ez inkább nekem túl bonyolult téma ahhoz hogy bárki olyan egyértelműen "tűntessen" arról, hogy az emberi faj undorító, attól még nem megy semmire:-/
válasza:valamilyen szinten azért is lehet mániákus hajlama egy embernek arra, hogy "hatalma alá" terítse az állatokat, hogy ne kelljen tőlük félnie, és módot is talált ehhez, hogy ne kerüljön olyan helyzetbe, hogy az őserdőben kellene elpusztuljon:)) Ettől és emiatt törekedett arra, hogy "magasabbrendű" legyen, de az biztos, hogy nem vonja magaután azt, hogy értékes is, ha megbillenti az egyensúlyt.
és eleve az, hogy egy pillanatig sem lenne meg egyedül az őserdőben, az állatok kegyetlenségére mutat rá inkább:)) bár az egész hozzáállás kérdése, de ezzelszemben sok helyen inkább lelkesen fogadják, ha meglátnak egy állatot.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!