A bűnözőknek jogaik vannak. Az áldozatnak nincsenek. Miért?

Ezt a magasfokú logikát, amit a jogalkotók és az ország vezetők folytatnak, mi sose fogjuk megérteni. Egy biztos, hogy az érdekek miatt van. Nekik valamiért jobban megéri így, és már rég nem arról szólnak itt a dolgok, hogy ez egy békés, igazságos világ legyen. Gondolom ez már mindenkinek feltűnt. azt sem tudom megmondani, hogy hogy lehetne ezen esetleg változtatni. De gondolom, ilyen szervezekkel, alapítványokkal, mindenképp úgy, hogy emberek összefognak és kiállnak egy érdek mellett, mint pl az állatvédők, környezetvédők. Tüntetések stb. végülis ha a többség felállna, akkor bekerülnének ezek a kérdések is a pártok törvényjavaslataiba, és akkor lennének ígéretek, hogy ezeket megváltoztatjuk, és az emberek arra szavaznának. Szerintem ezt az országot a szavazatok számának mértéke irányítja egyedül, mert a vezetőink nagyon csak az érdekek mellett képesek irányítani ezt az országot, nem igazságosság alapján. érdek és képmutatás az egész. De szerintem összefogással képesek lennénk irányítani a nagyokosokat, csak a magyar emberek fele kicsiben is ugyanolyan önző érdekember, és inkább hajlik a képmutatásra, és nem képes az összefogásra. A másik fele, aki meg kardosan kiállna bizonyos értékek mellett, ők már valahogy kevesek a másik 50%-kal szemben. Vagy ők sem eléggé összetartók. És ezért széthullik itt minden.

Egyébként nem tudom, nem vagyok társadalomtudós, csak elfilózgattam a kérdésen.

A likvidálással nem értek egyet, mert az előbb-utóbb nagyon öncélú lehet. Nem olyan fekete és fehér a világ, sok minden vihet valakit "bűnözésre", továbbá egyes "bűncselekmény" hosszú távon szolgálhatja az igazságosságot is (pl. erőszakos tüntetés valami szörnyűség ellen), így nem értek egyet a drasztikus szankciókkal sem.

Másrészről viszont nagyon engedékeny egyes esetekben a magyarországi ítélkezés. Felháborító, hogy sorozatos megrontásért néhány évet osztanak, vagy nyereségvágyból elkövetett gyilkosságok elkövetői 15 éveket. A Marian Cozma-eset ugyancsak, hihetetlen, hogy nem tárják fel ezeknek az ún. "bodzaszedő" bandáknak a tevékenységét, nincs vagyonosodási vizsgálat, stb.

Szintén egyetértek azzal, hogy a börtön ne csak elzárás legyen, hanem valódi büntetés, dolgozzanak bent szigorú (de nem embertelen!) körülmények között. Mert annak, hogy beszorítjuk őket egy túlzsúfolt zárkába, ahol tengenek-lengenek egész nap, egymást terrorizálják, plusz az alulfizetett őrök is őket (tisztelet a kivételnek), semmi értelme nincs.

Nekem ez a módszer a szimpatikus:

[link]

A legjobb:

" Világítás is csak akkor van, ha az erre a célra rendszeresített szobabiciklit éppen tekeri valaki, mert az fejleszti az áramot. Egyszer az egyik fennhatósága alá tartozó börtön adminisztrációjából a rabok fekete pólókat loptak, amelyeket aztán a börtön falain kívül értékesítettek. Arpaio ekkor úgy határozott, hogy a férfi rabok által leginkább utált színben vásárol rabruhát. Az elítéltek azóta rózsaszín göncben feszítenek, s a pólólopás is megszűnt. "

"A kameráknak köszönhetően az interneten élőben nézhették a fogvatartottak mindennapjait, egy cseppet sem csorbítva az Egyesült Államokban oly gyakran emlegetett emberi jogokat. Az egyik kamera éppen a női cellába nyújtott állandó betekintést, s nem volt ritka az élőben közvetített verekedés és szexuális erőszak sem. Az oldalt már az első nap 3 millió találatot kapott."

Ettől viszont hányingerem van. Alapvető(!) emberi jogok, basszus... webkamerán nézik a szexuális erőszakot, de az őrök nem akadályozzák meg? Ez is bűnpártolás, már elnézést.

"Akit megerőszakolnak kiskorában. Annak ugye nincsenek alapvető(!) emberi jogaik, mert megtehették vele. A tettes max pár évet kap."

Nem értelek. Ez miből következik? Vannak alapvető emberi jogaik, amiket súlyosan megsértettek. Az ezért kiosztott pár éves büntetésekkel nem értek egyet, ezt már írtam feljebb.

"Ne felejtsük el, hogy nem ártatlan bárányok kerülnek börtönbe."

És akkor mi van? Ha valaki sikkasztott, esetleg csalt vagy leütött valakit az utcán, azt rögtön megerőszakolhatja bárki egy showműsor keretében?

"aki bűnözik lemond a jogairól.

Ugyanúgy, ha van munkahelyed és nem mész be dolgozni, tudod, hogy ki fognak rúgni."

Egyáltalán nem ugyanaz. Az alapvető emberi jogokról NEM LEHET lemondani, és nem lehet elvenni azokat. Korlátozni lehet, de szigorúan törvénybe iktatott módon, különben az egész átcsap egy önkényeskedésbe. Egy rendőr sincs felhatalmazva arra, hogy szadizmusát egy elítélten töltse ki, és egy elítélt sem arra, hogy másikon élje ki szexuális perverzióit.

"Akkor az emberellenes bűncselekményeknek miért ne legyen következményük? (olyan következményük ami félelmet kelt az elkövetőkben, hogy a szándék se merüljön fel bennük)"

Nagyon sok ember él máról holnapra. Sokan úgy nőnek fel az utcán, hogy simán benne van a pakliban, hogy még aznap kinyírja őket egy másik bandatag, vagy szimplán az éhség. Ezeket az embereket nem rettenti el semmi, valahogy úgy lehetnek vele, ha eddig kibírtam, ami volt, csak kibírom azt is, ami jön még. Nem úgy gondolkodnak, ahogy te vagy én.

Azt pedig senki nem mondta, hogy az életellenes bűncselekménynek ne legyenek következményei, vannak, bár sok esetben nem olyan szintűek, mint szükséges volna. Ezen kell javítani, de nem átesve a ló túloldalára.

És az is beteg, aki más megerőszakolására kíváncsi.