Szerintetek egy reál beállítottságú ember többet ér, mint egy humán beállítottságú? Okosabb lehet egy ember aki mondjuk keni-vágja a fizikát, kémiát mint egy olyan, aki a történelemben vagy irodalomban járatos?

"ne az alapján válaszoljatok, hogy "minden ember ugyanannyit ér", stb, és ne a mai viszonyokat nézzétek"

Bocs, de ezt nem vágom. Akkor mégis mit nézzek? És nem mondhatom azt, hogy ugyanannyit ér a két beállítottság, a két tudományterület? Akkor mit mondjak?

Hasznosabb a real? Igen!

Fontosabb? eeeeehm, nem igazan, fontos a maga modjan mindketto.

hát.. mit mond erről Lázár Annyitisér János?

***

Nem lehet az ember "értékét" meghatározni. Nem függ össze a "hasznossággal". Még az állaté sem. Haszonállat: a gazda szemszögéből. De a természet teljessége szempontjából még ez sem igaz.

Úgy gondolom, mindkettő értékes, csak más szempontból. Mást tesz hozzá a világhoz és az emberhez egy irodalmi mű, vagy egy nyelv ismerete, vizsgálata, és mást egy matematikai probléma megoldása. Mindkettő előre visz, de nem gondolom, hogy megmérhető vagy megítélhető lenne, melyik mennyivel lendít előrébb. Valószínűleg mindkettőre szükség van, hogy az ember és a világa előre tartson.

Ugyanakkor valahogy úgy fogom fel, a reál tudományokkal valahogy beleteszünk valamit a világba, hozzáadunk - pl felfedeznek a csillagászok valamit, ami más megvilágításba helyezi a Föld helyzetét, vagy egy matematikai probléma megoldásával technikai újítást sikerül összehozni. A humán oldal meg valahogy az, amit kiveszünk az egészből, annak a tükrözése, ahogy megéljük és feldolgozzuk magát a világot magunk körül - ezt tükrözi az irodalmunk, zenénk, kultúránk, nyelvünk, gyakran a történelmünk vagy annak értelmezése.

Szükség van mindkét oldalra: mint ahogy egy bicajt hajtasz előre: mindkét pedál kell hozzá.

Első voltam.

Én átfogalmaznám egy kicsit a kérdésed. Nem az az érdekes, hogy mennyit ér az ember, hanem, hogy a munkaereje mennyit ér. Egy reál beállítottságú ember manapság több jobban fizető szakmát tud megcélozni: műszaki, informatikai stb végzettséggel többet lehet keresni, mint a humán szakmákkal: magyar tanár, művészettörténész. Így látszólag a reál beállítottságú emberek többet érnek. Legalábbis a munkaerejük.

A helyzet azonban bonyolultabb. Minden ember egyenlő stb... ez természetesen csak bizonyos szempontból igaz. Ha a képességeket nézzük, akkor sztem a humán képességek általánosabbak, mint a reál készségek. Értem ez alatt azt, hogy több ember tudja ízlésesen kidekorálni a szobáját, mint amennyi megmondani a BKK utas forgalmi számaiból, hogy hogyan lehetne a járatok kihasználtságát növelni a költségek növelése nélkül. Ebből a szempontból nem minden ember egyenlő. Ma már az okosság, mint olyan értelmezhetetlen, mert nem azt nézik, hogy mennyit tudsz magolni vagy mennyi matematika tételnek tudod a bizonyítását. Sokkal inkább azt, hogy egy adott problémát meg tudsz-e oldani, avagy sem, amit divatos szóval kompetenciának hívnak. Na szóval egy humán beállítottságú ember éppen annyira lehet találékony és kreatív, mint egy reál, így manapság mindkettő lehet egyformán okos. Talán azért írtad ezt, hogy egy reál beállítottságú ember okosabb, mint egy humán, mert a reál dolgokhoz kevesebben értenek (PISA felmérésekre keress rá).

Összességében az első kérdésedre a válaszom: nem ér többet. Legfeljebb a munkaerőpiacon magasabb fizetést érhet el, de a társadalom számára mind a kettő hasznos. A második kérdésedre a válaszom: igen, lehet valaki okosabb, ha jó természettudományokból, de ma már az okosság alatt nem a középiskolai és egyetemi tananyagok ismeretét szokták érteni.