Szerintetek valakiről ránézésre el lehet dönteni hogy milyen ember?

Nem.

Esetleg csak felszínes becsléseket fogalmazhatsz meg, hogy az adott kinézetű emberek között gyakoribb az ilyen meg olyan személyiségű, ez még semmit nem jelent egy adott konkrét ember esetén.

Nekem nem fontosak a testi adottsagok egy ember megitelesenel, mert arrol senki nem tehet, hogy milyen genetikaval szuletett (tomzsi ujj vagy testmagassag) Sokkal de sokkal fontosabb a testbeszed, es az olyan "apro" jelek, mint a kormok allapota/tisztasaga, ruhajanak vagy cipojenek a tisztasaga, ha van lathato helyen tetovalasa, akkor az - szerintem ezek a dolgok sokkal inkabb meghatarozzak az egyeniseget, mint az, hogy milyen magas, vagy hogy hosszu ujjai vannak.

En egy nagyon hosszu ujju embert ismertem, a szomszedunk volt a 80-as evekben, o pl. zsebtolvaj volt, es rohadtul nem volt melyebb erzesu, mert a szerencsetlen oreg neniktol is ellopta a penztarcajukat a piacon vagy a villamoson. Apam viszont alacsony volt, tomzsi ujjakkal, es doktori diplomaval vegzett kutatomunkat az egyetemen (aztan kulfoldre koltoztunk). A nogyogyaszom pedig kb 150 cm volt, tomzsi testalkattal, rovid kormokkel, es sokkal inkabb volt megbizhato, mint az alkoholista 180 centis valtotarsa a hosszu ujjaival.

En 162 cm vagyok, es rovidek a kormeim, munkambol adodoan nem lehetek sem feluletes, sem heves, mert akkor naponta halna meg jopar ember.

Szerintem vizsgald felul az eloiteleteidet...

Nagyon sok mindent remekül megfigyeltél, csak szerintem a rossz okra-okokra vezeted vissza.

Mind a tömzsi, mind az alacsony emberek elégedetlenek önmagukkal, leginkább a tulajdon megjelenésükkel és ez jelenik majd meg rajtuk, és a viselkedésükön.

Ha elmerülnének a részletekben, akkor túl sok hibával, problémával találkoznának, és a komplexusos emberek rendszerint csak a saját egyetlen fő problémájuknak szentelik alá az életüket, és döntéseiket.

Hogy ez érthető legyen vegyük például az alacsony embereket.

Ha Ádámtól és Évától kezdjük, akkor az úgy néz ki, hogy a harchoz az ősidőben egy dolog kellett erő. Az erő egyszerűen lebontva tömeg szorozva gyorsulás. Illetve itt inkább sebességnek hívnám, mert aki nem tud gyorsan mozogni, annak nincs gyorsulása sem.

Az egészséges (nem túlsúlyos) alacsonyabb embernek a térfogatkülönbségek miatt sosem lesz akkora tömege, mint a magasabbaknak, és mivel normál az ember sűrűsége konstans mennyiség, ezért a nagyobb térfogatú embernek nagyobb tömege lesz.

Ez mind szép és jó, csakhogy itt bejön a képbe a sebességfaktor. Egy küzdelemben a tömeg hiányát általában egy fejnyi különbségig lehet sebességgel kiegyenlíteni. (Tapasztalat) Onnantól kezdve ez már folyamatosan egyre nehezebb lesz. Mert hiába vagy gyors, nem lesz elég erőd átütni a védelmet és tudod, hogyha bekapsz akár csak egyet is, akkor vége.

Tehát az alacsonyabb emberek sokkal nagyobb eséllyel vesztenének egy verekedésben, mint a magasabbak (tekintsük úgy, hogy most mindenki egyformán jó, és csak tömeg + sebességfaktor változhat).

Ezt általában úgy szokták pótolni, hogy a szociális létra tetejére próbálnak törni, barátokat (kvázi sereget toboroznak) szereznek, akik megvédik őket, és a külvilág felé folyamatosan azt mutatják, hogy ők magasabb szinten vannak, és bármit megtehetnek, azért, hogy a szelídebb, jó szándékú, és potenciálisan "veszélyes" magas embernek még a minimális konfrontációtól is elmenjen a kedve.

A "szintkülönbség" jelzéséhez szokták ők általában ezt a tajparaszt, agresszív, mindenkitleszólok stílust használni.

Viszont ha néha néha sikerül vele kettesben beszélni, és normális vagy, nem bántod etc... akkor bizony ki tud derülni, hogy ő is egy rendes jófej valaki, csak ha sok ember előtt van, akkor fél. Ösztönösen fél a negatív visszajelzésektől. Ha úgy vesszük, ők azok, akiknek a modern világ kegyelmet adott a természetes szelekciótól, és a létük kizárólag a többi emberre való hatásuktól függ.

Mindig a többiek véleménye a fontosabb, és mindig a népszerűbb oldalt kell fogni.

Az alacsonyabb emberek ezért ilyenek. Kicsit más magyarázattal, de ugyan ez a gondolatmenet ráhúzható a tömzsi emberekre is. Teljesen más dolgok motiválják őket. És a legnehezebb az az, hogy udvarias tudj maradni még akkor is ha legszívesebben eltaposnád a stílusa miatt, mert valójában viszont ők sem ilyenek, csak félnek. Jobban mint a többiek. Ennyi.

Én ezt a magyarázatot tudtam ezekre a kérdésekre leginkább elfogadni, remélem, hogy sikerült érthetően leírnom, és esetleg valami használható választ adnom...

"olyan "apro" jelek, mint a kormok allapota/tisztasaga, ruhajanak vagy cipojenek a tisztasaga, ha van lathato helyen tetovalasa, akkor az - szerintem ezek a dolgok sokkal inkabb meghatarozzak az egyeniseget"

Az egyéniséget nem feltétlen határozza meg! Leginkább egyéniség az aki nem áll be a "divat sorba"! (Pl.: ha az öltözéke nem a többi ember/divat trendnek felel meg ,hanem épp egy kirívó de mégis egyedi öltözéket visel már EGYÉNISÉG)!

Az meg hogy kinek milyen a cipője ,nem hiszem ,hogy manapság sokat mond el egy emberről!

Nekem van ,hogy (NEM SZUTYKOS) de koszos és ápolatlan a cipőm(sajnos)! Miért van ez?: lusta ember vagyok ,illetve mindenhonnan szinte elkések ,mindig az utolsó pillanatban indulok el minden hova! De ettől még (és most nem fényezni akarom magam) nem érzem magam gonosz vagy rossz embernek! Általában segítek ahol tudok (legyen az egy ismeretlen ember...)!

Szerintem nem csak feltétlen a külső alapján kell megítélni egy embert! Hozzá kell szólni ,beszélgetni vele és lehet ,hogy akit eddig gonosznak/segghülyének néztél az valójában egy érzelmes/intelligens ember!