Tulajdonképpen mi az, ami egészségtelen a húsban?

A hús maga nem egészségtelen jelen állás szerint, a hús elkészítési módjai azok - füstölés, bő zsírban sütés, égetés. Ami még gond lehet, az a nagy mennyiségű húsevéshez sokszor párosuló rostszegény étrend.

A húsevésről ezidáig nem sikerült bebizonyítani, hogy önmagában a hús miatt előnytelen lenne.

Ami miatt a vega előnyösebb, az pont a rostdús, illetőleg a gondosabban összeválogatott étrend lehet. De a változatos, odafigyeléssel összerakott vegyes étrend sem egészségtelenebb.

"Hullamérgek" friss húsban nincsenek, az a rohadás mellékterméke, de megnézem azt a fogyasztót, aki a bűzlő húst nyammogja :D

Magadra nézve sok előnye van, ha biohúsról beszélünk.

A bolygóra nézve viszont nem fenntartható és abszurd mód költséges a növényi fehérje előállításához képest

A vegán, vegetáriánus emberek legfőképpen azért térnek át, mert úgy látják, hogy az emberiség elérkezett arra a pontra, hogy nem szolgál rá, hogy felneveljen majd megegyen egy érző, intelligens idegrendszerrel rendelkező élőlényt, aki nem akar meghalni

Koleszterin, szaturált zsírok, hem-vas. Az emésztéséhez a szervezet több igf-1 növekedési hormont termel, l-karnitin.

Tudom mindenki azt szeretné hallani, hogy a bio-húsi milyen egészséges, de abban is vannak anyagok, amik növeli a rák kialakulásának az esélyét és plakkosodáshoz vezet (véráram eltömődése).

Az eszkimók csak vadászott húsit esznek főleg, azt az átlag életkor náluk 40 év.

1. Nagy eséllyel rákkeltő, a feldolgozott biztosan, a nem feldolgozott is nagyon valószínű

2. Szív- és érrendszeri megbetegedés és cukorbetegség kockázatát növeli

3. Nehezebben tudod megtartani tőle az egészséges testsúlyodat

4. Az ételmérgezések többsége állati eredetű ételeknék a legmagasabb

5. Nőveli az impotencia esélyét (ez az érrendszeri problémákkal függ össze)

6. A legtöbb hús mindenféle hormonokkal van tele (alapból is meg mesterségesen is)

7. Esélyes hogy antibiotikumrezisztenciát okoz

8. Összességében növeli a korai elhalálozás esélyét

Itt részletesebben angolul:

[link]

Koleszterin

Telített zsír

Hem vas

Dioxin

Hormonok

Oltások

Antibiotikumok

Kb. Ennyi elég is szerintem.

Tulajdonképpen az egészségtelen és zárt elmével való gondolkodás miatt eszünk ilyen sok húst.

Itt van egy illusztráció, néhány napig elérhető:

[link]

Akinek fontos, mentse le a gépére. :)

Valójában egyáltalán nem fenntarthatóbb a vegán étrend mint a mindenevő étrend. Itt a mértékletesség a lényeg nem pedig az, hogy ki vegán ki nem.

A vegánok szeretik példakánt hozni a levágott állatokat és a takarmányozást, de azokat az állatfajokat és növényfajokat, amitet meg a nővénytermesztés pusztít ki viszont elfelejtik megemlíteni.

#4

Ezzel csak az a gond, hogy a emberiség szervezete még mindig ugyanolyan mint amihez az evolúció évszázeredei alatt alkalmazkodott, ha tetszik a Krisnának ha nem.

#5 #6 #7

--> A KOLESZTERIN-mesével csak egy gond van (pontosabban három):

- A húsban (mármint tényleg a húsban nem a felvágottakban meg ilyesmikben) és tojásban a koleszterin elsősorban a HDL szintet növeli nem pedig az LDL szintet.

- Aki magas LDL szintet fogyaszt annak az elfogyasztott LDL koleszterin szint és a vérébe kerülő LDL szint közt nagyon enyhe összefüggés van, azaz a szervezet hozzászokik a magas koleszterinbevitelhez és nem lesz egészségügyi probléma (lásd a tojásember történetét, akik 15 éven át napi 25 tojást evett - koleszterin szintje szinte az átlagossal megegyező volt)

- Továbbá még akiknek magas is az LDL koleszterin szintjük, azoknak sem kell félniük, mivel a statisztikák szerint tovább élnek az átlagnál. Az a tévhit miszerint a koleszterin rossz onnan ered, hogy a magas LDL szintűek közt több volt a szívbeteg, de azt elfelejtették megemlíteni, hogy azért, mert az alacsony koleszterinszintűek ekkorra már meghaltak rákban é más betegségekben és nem volt ideje a szerezetüknek, hogy kialakulhasson szívbetegség. Vagyis ha az összhalálozást nézzük (nem csak a szívbetegséget) akkor a magas koleszterinszintűek sokkal egészségesebbek és tovább élnek. A magas koleszterinszint is nem ok, hanem okozat, vagyis a már megévő szívproblénásoknál mint védekező mechanizmus emelkedik csak meg.

Lásd Hamazaki és mtsi kutatásait:

[link]

[link]

--> A TELÍTETT ZSÍROKAT is divat démonizálni. De a valóságban ezek sem ártalmasak. Semmilyen kutatás nem tudta alátámasztani, hogy bármi kapcsolat állna fent a telített zsírok és az érrendszeri betegségek közt.

[link]

[link]

--> Ami meg az ESZKIMÓKAT (helyesen inuitok) illeti azért élnek olyan kevés ideig, mert az extrém hideg nagyon megviseli a szerezetüket. Viszont érdekes, hogy az inuitok alacsony köszvény gyakorisága. A nyugati étrend betört hozzájuk is, de mindennapjaikat mégiscsak a tradicionális hús és zsírfogyasztás jellemzi. Az Inupiat eszkimók körében a köszvény 0.3%-os gyakoriságú, ami kb. a huszada a nyugati emberekének (Boyer és mtsi., 1988).

Az inuit lakosságon lehet vizsgálni. Az inuitok körében közismerten rendkívül alacsony a prosztatarák gyakorisága (de más ráké is) Míg az USA-ban évente 100 ezer férfi közt 160 új esetet regisztrálnak (Siegel és mtsi., 2012), addig az grönlandi inuitok közt 100 ezer férfire 2 prosztatarák diagnózis esik (Friborg és Melbye, 2008). Sok férfinél persze életében nem derül ki az enyhe prosztatarák, ezért a boncolásos vizsgálatok más képet szoktak festeni a gyakoriságról. Ám 61 inuit férfi boncolása során mindössze egyben találtak prosztatarákot, s az ő zsírszövetésben volt a legalacsonyabb az omega-3 szint (Dewailly és mtsi., 2003). Persze, mint ilyenkor szokás, lehet azt mondani, hogy az inuitok genetikailag védettebbek a prosztatarákkal szemben. Lehet ilyen hatás, azonban az eredeti élőhelyükről elvándorolt, és a nyugati életmód által megfertőzött inuitok körében 4.4-szer gyakoribbá válik a prosztatarák (Boysen és mtsi., 2008). (Ebben persze szerepet játszhat a D-vitaminhiány is, hiszen a halakból eredeti étrendjükben sok D-vitaminhoz is jutnak az inuitok.)

Az omega-3 az 1940-es években került „képbe”, amikor az eszkimók étrendjét kezdték tanulmányozni, miért nem meszesednek el ereik, és miért nem kapnak szívinfarktust. Kiderült, hogy mert étrendjükben igen sok az omega-3. Dr. Urquhart, aki hét évig élet Kanadában, egyetlen egy tumoros megbetegedést sem tapasztalt körükben, és a diabetes, a psoriazis vagy az asztma ritka volt körükben, mint a fekete jegesmedve.

#6

A linkedben szereplő állítások nagy része úgy kamú ahogy van. Az is árulkodó, hogy az általad linkelt oldal egy csomószor a PETA-t adja meg forrásként. Kicsit sem elfogult...

Egyedül a feldolgozott hús okoz rákot. A feldolgozatlan hússal kapcsolatban két áttekintő vizsgálat (az egyik 35, a másik 25 vizsgálat adatait dolgozta fel), azt találta, hogy a feldolgozatlan hús hatása a férfiaknál egész elenyészően, a nőknél pedig egyáltalán nem befolyásolta a rákrizikót:

[link]

[link]

Elég furcsa, de a húst gyakran okolják a civilizációs betegségek kialakulásáért. A szívbetegség a XX.-ik század elejéig nem volt probléma, a 2-es típusú cukorbetegség pedig egészen néhány évtizeddel ez előttig nem terjedt el. Ezek a betegségek újak, a hús pedig régi élelmiszer. Az ember és az előember évmilliók óta eszik húst. Egy ősi ételt hibáztatni új keletű egészségi problémákért, ennek semmi értelme nincs.

Szerencsére rendelkezésünkre áll két nagyon nagy és nagyon alapos vizsgálat, ami megnyugtathat minket. Egy 2010-ben publikált hatalmas vizsgálatban a kutatók húsz vizsgálat adatait elemezték, összesen 1.218.380 személy részvételével. Semmilyen kapcsolatotnem találtak a feldolgozatlan vörös hús és a szívbetegség, illetve a 2-es típusú cukorbetegség között:

[link]

Egy másik nagy, 448.568 személy részvételével történt európai vizsgálat ugyanerre az eredményre jutott:

[link]

Azonban mindkét vizsgálat erősen megnövekedett rizikót talált a FELDOLGOZOTT húsipari termékek fogyasztóinál.

Ezért nagyon fontos különbséget tenni a különbözőféle húsok között.

Sok olyan vizsgálat, amely arra a következtetésre jutott, hogy a „vörös hús” egészségtelen, nem tett különbséget a feldolgozott és a friss hús között.

A feldolgozott élelmiszerek általában elég borzalmasak, és ez NEM CSAK A HÚSRA igaz.

Ami meg a dioxint illeti (ami egyébként növénypermetező szer) meg a többi ilyen vegyületet illeti azok nem sokban rosszabbak, mint a nővényekre szórt herbicidek. Sőt!

==========================

TLDR:

Magában a húsban csakugyan nincs semmi káros anyag. Egyedül a feldolgozott hússal van a gond. Illetve nem szabad agyonsütni sem a húst (meg amúgy a nővényi ételeket sem) mert nagy mennyiségben tartalmazni fognak rákkeltő égéstermékeket.

+ Ne feldolgozott növényi olajokat használj sütésre, hanem természetes eredetű zsírokat.

Ez fölött el is siklott figyelmem:

#7

„Hem vas”

??? Elolvasod egyáltalán, hogy mit írsz?

„A vashiányos vérszegénység szempontjából leginkább veszélyeztettek a vas rosszabb felszívódása, hasznosulása miatt - az idősek és a vegetáriánusok.

A növényekben lévő vasvegyületek kémiai szerkezete eltér az állati eredetű vasétól, ugyanis a növényekben úgynevezett nem-hem vas formájában van jelen, míg a májban, vörös húsokban (marha, sertés, vad), halban, tojásban, szárnyasokban úgynevezett hem kötésben található meg.

Utóbbinak körülbelül 15 százaléka szívódik fel, míg a növényekből körülbelül 3-5 százalék.

A spenótban, sóskának viszonylag nagy: 4-4,6 mg/100 g a vastartalma, mégis - e zöldségek nagy oxálsav tartalma miatt - rosszabb a hasznosulása.”

(részlet innen: [link] )

Megértem én, hogy menő dolog itt mindenféle hangzatos szavakkal dobálózni ezzel szemfényveszteni a hozzá nem értő embereket. De azért legalább olyan dolgokat is írhattál, volna amik nem a vegetarianizmus ellen szólnak. Pl sokkal hangazosabb lett volna és kevésbé nagyibb pofáraesés ha pl azt írod oda, hogy: „Szarin, antrax, uránium” stb.