Az evolúció végállomása lehet az Antikrisztus?

Tűzházi Janika(#9): "Az evolúció baromságával ellentétben a teremtésre rengeteg bizonyíték van például ebben a filmben.."

Belenéztem a filmed elejébe.

https://www.youtube.com/watch?v=ekCdbbewFWU

Idióták gyülekezete.

1. Attól függetlenül, mert volt/van biológiai evolúció, attól még lehetett teremtés. A biológiai evolúció onnantól veszi kezdetét, hogy már létezik evolválásra képes élet. Vagyis ezt teremthette Isten.

Ehhez az agyatlan társasághoz hasonlóak már 150 éve képtelenek felfogni, hogy ha mondjuk Isten teremt halakat, de a vizek szélén élő néhány halak elkezdenek kimászni a partra és néhány sikeresebb változatukból lesznek gerinces négylábú lények, az az jelenti, hogy a halakat teremtették, de a halakból létrejövő négylábúak már evolúció útján jöttek létre.

Tehát ebben a példabeli esetben volt teremtés is, meg evolúció is.

Remek tudósok azok, akik még az evolúció alapjait sem képesek felfogni, és még azt se értik meg, amit már egy óvodás is könnyedén felfogna.

Ráadásul Darwin is ezt írja a fajok eredetében: "Felemelő elképzelés ez, amely szerint a Teremtő az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi

ma is."

Koma! Áruld már el, hogy mit nem tud felfogni ez a gyászosan ostoba társaság Darwin egyszerű mondatán?

Lehet, hogy annyira hülyék az evolúció tudományához, hogy még Darwint se olvastak?

2. Pl. lehet, hogy nem hülyék, hanem gátlástalan hazudozók, és inkább téged hülyítenek? Pl. nézd csak mi történt az egyik kedvenc filmed-béli tudósoddal, Michael Behe-vel:

[link]

Annyi ostobaságot és hazudást hordott össze az evolúcióról, hogy Amcsiban egyeseknek már elegük lett ebből a kóklerből, és beperelték azzal a társasággal együtt, akiket képvisel (intelligens tervezés).

Csak olvasd el, hogy amikor Behének már nem volt lehetősége arra, hogy büntetlenül hülyítse a jónépet, akkor a bíróság előtt hirtelen behúzta a fülét-farkát és beismerte, hogy egy csomót lódított, hazudott. Még kísérleti eredményeket is meghamisított, hogy az evolválás elvét ezzel lehetetlenítse el.

Stephen C. Meyer

[link]

Hullára semmi köze a biológiához. Miért nem mindjárt egy házmester véleményét kérdezed ki az evolúcióról? Ráadásul hol is szerezte a biológiához semmi köze diplomáját??? A keresztény Whitworth Főiskola? Ja! Ugye nem elfogult fanatikus? Utána filozófiából doktori cím... Honnan veszi a bátorságot ez a kókler, hogy szakemberek véleményét bírálja semmilyen szakmai végzettséggel, és nulla gyakorlati kutatási eredménnyel? A fickó még mikroszkópot is csak távcsövön keresztül látott... :D

Dean H. Kenyon

[link]

Fiatal Föld kreacionista! Áhhhh... ez se elmebeteg! :D 6000 éves Föld... Igaz, ekkora baromság még a Bibliában sincs, de azért ő ezt hiszi...

Na idáig néztem, mert minek tovább?

3. Mi a véleménye a tudósaidnak? Volt ilyen lény a Teremtéskor?

[link]

Ez egy kutya, ami a szemünk láttára lett egy nagy hatalmas farkaskutyaszerű állatból. Jobban elváltozott, mint az ember a csimpánzhoz képest. Volt erről véleménye a képzetlen és hazudozó társaságodnak? És azt említették, hogy szerintük egyáltalán kutya nevű lény létezett Teremtéskor?

@Kérdező: "Az evolúció végállomása lehet az Antikrisztus?"

Nem. Mert az sosem áll le, és nincs végállomása addig, amíg van szaporodóképes és változásra képes élet. És úgy tudom, hogy az Antikrisztus nem fogja az életet elpusztítani, vagyis mindig retteghet, hogy lesz valami, ami még nála is rátermettebb lesz.

I. János levél:3:2

" Szeretteim, most Isten gyermekei vagyunk, és még nem lett nyilvánvalóvá, hogy mivé leszünk. De tudjuk, hogy ha nyilvánvalóvá lesz, hasonlókká leszünk Ő hozzá; mert meg fogjuk őt látni, amint van. "

A Darwini evolúció modell nem létezik.

Isten képmásának lettünk teremtve és ezen a bolygón az ember a legkomlexebb és legtöbb funkcióval rendelkező lény.

A világegyetem többi részén vannak okosabbak és erősebbek vagy ebben-abban jobbak de az egész teremtett világban nincs olyan lény akiért Isten a saját fiát és az a saját vérét adta volna.

Erősebb és okosabb lényekért nem tette meg Isten de a saját hasonmásáért igen.

Amivé leszünk a mostani leromlott de az örök életért megharcoló állapotunkból arról azt írja Pál, hogy angyalokat fogunk ítélni.

Ami azért nagy és felelősséggel járó státusz.

Nem csak Ádám megteremtésekor az emberen nyugvó dicsőség jön vissza de annál nagyobb és erősebb és bölcsebb lények is leszünk és Krisztussal fogunk uralkodni.

Szóval a fejlődés nem testi vagy elmebeli fejlődés lesz, hanem a szellemi világban folytatódó.

De La Cruse(#14): "A Darwini evolúció modell nem létezik."

Értem. De akkor az ilyesmiből...

[link]

...hogyan lett ez a csepp jegesmedveszerű izé? (ez csak az utóbbi néhány ezer év alatt lett ilyen)

[link]

Az a baj, koma, hogy ez a lényecske még nem volt ott Teremtéskor... bár maga a kutya se. Valahogy ilyenkor köpni, nyelni se tudtok, ha ezt megkérdezem.

Tudod, már lejárt az az idő, hogy érvek nélkül és égő szemmel azt szajkózol, ami éppen az eszedbe jut, és ha kellő áhítattal állítasz akármit a hordó tetejéről, akkor hódolattal leborul a lábaid elé az akármivel hülyíthető nép.

Azután nézd csak! Ilyen egy majmom, ha az jut az eszébe, hogy két lábon sétáljon:

https://www.youtube.com/watch?v=CrQf6cogMuI&feature=youtu.be

Ugye bátran kijelenthetjük, hogy az a kis jegesmedveszerű kutya formailag sokkal jobban átváltozott a farkashoz képest, mint az ember a majomhoz képest?

Akkor megmagyaráznád, hogy mi akadálya van annak, hogy majomszerű lényből lettünk? Egyáltalán a Teremtő minek csinált olyan állatot, ami ennyire emberi?

De La Cruse(#14): "Isten képmásának lettünk teremtve..."

Na de mi se vagyunk tökéletes képmásai Istennek, és az imént bemutatott majom igencsak emberszerű volt, és a majmok képesek saját maguktól szerszámot készíteni, és még rengeteg emberi tulajdonsággal rendelkeznek. Pl. ezt egy majom festette saját szórakoztatására:

[link]

Ne mondd már, hogy ez menne pl. egy tyúknak, vagy csigának, még akkor is, ha lennének kezeik...

Hogy van ez koma? Akkor ugye nyugodtan mondhatjuk, hogy a majom is Isten képmására készült? - csak nem annyira jóra sikeredett, mint az ember, de aki szintén nem tökéletes.

De La Cruse(#14): "...és ezen a bolygón az ember a legkomlexebb és legtöbb funkcióval rendelkező lény"

De volt idő még a Biblia szerint is, amikor nem az ember volt a legkomplexebb és legtöbb funkcióval rendelkező lény ezen a bolygón, hanem...

Mózes első könyve - A teremtésről: "24 Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn.

25 Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó."

...hanem a majmok. Tudod a majmok/majomszerűek szintén a hatodik napon teremtődtek, és pontosan az ember előtt, ahogy azt Darwin elve is állította. És a majom és az ember szervei pont ugyanolyanok, és a csimpánz agyszerkezete tök ugyanolyan, mint az emberé, és az egész állatvilágból az emberére hasonlít a legjobban.

Mi a véleményed erről, koma?

És észrevetted még? Azt írja konkrétan a Biblia, hogy a föld hozza elő az élő állatokat! Nem közvetlenül Isten gyurmázza őket össze, hanem bizony kifejlődnek a földből, és végül kialakulnak a ma látható nemeik szerint.

Honnan is veszed te azt, hogy a Darwini evolúciós modell nem létezik, ha azt még maga a Biblia se tagadja egyértelműen?

Azért mert hülye vagy az evolúciós modellhez is, meg a Bibliához is, még nincs arra jogod, hogy a saját magad kitalálta világképeddel bolondíts meg embereket, mert legalább érvekkel kellene előállnod, nemde?

Mellesleg tudod indokolni, hogy a #14-ben mit akartál mondani azzal a biblikus idézeteddel? Vagy csak felcsaptad a Bibliát véletlenszerűen - amit valakitől kölcsönkaptál - és kimásoltál belőle egy mondatot, amit éppen találtál benne?

#14: "Szóval a fejlődés nem testi vagy elmebeli fejlődés lesz, hanem a szellemi világban folytatódó."

Ja.

És miért zárod ki ebből a majmokat is?

Kinek érzed te magad? Isten földi helytartójának? A Bibliát nem érted, a darwini evolúcióról azt hiszed, hogy a sarki drogériában kapható a parfümök polca alatt balra...

Tudásod nulla, érveid nincsenek, de azért a megfellebbezhetetlen igazságot arcpirulás nélkül hirdeted Isten nevében...

Amúgy nem féled kicsit se Istent? - akiben állítólag hiszel...

Tűzházi Janika írt nekem privit, és azért teszem "közkinccsé" mert a megjegyzései ehhez a topikhoz tartoznak, és nem személyes jellegűek, ill. ami személyes, az csak érvek nélküli dühöngés és hisztizés.

Tűzházi Janika(priviből): "Ja és miért "üldözik" aki nem veszi be ezt a sületlenséget hogy az aminósavra rásütött a nap és az kimászott és lett belőle az ember is?"

Üldözik??? Mit jelent idézőjelek között ez? Az imént mutatott be az egyik kreacos megjegyző egy filmet, ahol a sok kreacionista áltudós simán hirdetheti a zöldségeit (kb. olyan szinten, hogy a nyílt sebre érdemes koszos pókhálót tenni, mert a népi bölcsesség szerint az a remek gyógymód), és még a munkahelyi ranglétrán is tudnak mászni felfelé. A kutya nem támadja őket, de a kreacionista fanatikusok még azt is megkövetelik, hogy kritizálni se szabadjon őket, vagy még le se hülyézhetők, akármekkora baromságokat is terjesztenek népbutítás címén.

Az bezzeg megengedhető, hogy Tűzházi Janika habzó szájjal támadhasson, anélkül hogy érdemben reagálna a kutyás és majmos felvetésekre. Vagy hogy Michael Behe akár kísérletet is hamisíthasson, ha éppen kedve támad erre. Vagy Harun Yahya (egy elmebeteg, aki még a belsőépítészeti tanulmányait se tudta végigvinni) alakíthasson egy szervezetet a kreacionizmus támogatása mellett SRF néven, és: "Az SRF támadásokat intézett olyan tudósok ellen, akik oktatták az evolúció elméletét. Több tanszéki alkalmazottat zaklattak, megfenyegettek, vagy szórólapokon rágalmazták őket, Maoistáknak nevezve őket az evolúció oktatásáért.[24] 1999-ben polgári bíróságon hat professzor pert indított és nyert az SRF ellen hitelronásárt, mely a per végén nagy összegű kártérítést volt kénytelen megfizetni."

[link]

Vagy itt: [link]

Gátlástalanul hazudik az oldal, és egy csomó idézetet hamisítanak meg, vagy interpretálnak totál félre, de még arra se veszik sokszor a fáradtságot, hogy a nevek helyesírására odafigyeljenek.

De ha beperlik ezeket az agresszív kreacionistákat a sarlatánságaik, vagy az alaptalan támadásaik miatt, az már Tűzházi Janika szerint erkölcstelenség. Csak az az erkölcsös dolog, ha a tudósokat rohanhatják le. Vagy Pauk János genetikust is támadják itthon, ugye?

[link]

A fickó konkrétan tojik arra, hogy mik a tények, mert bevallja: "A hívő emberek elsősorban nem a bizonyított tények miatt fogadják el a Bibliát és annak igazságait, hanem mert a Szentlélek Isten meggyőzte őket a Biblia isteni eredetéről."

Basszuskulcs! Hogy veheti komolyabban Pauk a Bibliát, amit csak emberek írtak, és miért nem érdeklik azok a tapasztalható tények, amik KÖZVETLENÜL Isten teremtései??? A félig ember és félig majom australopithecus csontváza tán nem Isten teremtése??? Az NEM ugyanolyan hiteles dolog, mint a Biblia? És miért állít olyan eszement marhaságokat Pauk, hogy a Biblia mindenhol kézműves teremtésről ír, amikor szó szerint ez nem igaz??? Pl. a növények is teljesen maga-maguktól fejlődnek ki a földből! Szó szerint írja ezt a Biblia az 1Mózes1-ben, és a magjaik is csak később jelennek meg. Pauk nem a Bibliát érti szó szerint, hanem a saját hülyeségeit, amit a Bibliából kiolvasni vélt. Ráadásul a Biblia ugyanúgy teremtésnek nevezi a fejlődéssel kialakult lényeket is, ami egyértelmű is, mivel Isten tette lehetővé az evolúció működését is.

Ha rajtam múlna, én Paukot már rég kirúgtam volna, mint olyat, aki nem a munkájával törődik, hanem helyette hittérít, és a tényeket semmibe veszi, azokból nem következtet, ami pont a dolga lenne egy tudósnak. És aki nem a munkáját végzi egy munkahelyen, az nem oda való.

Tűzházi Janika(priviből): "Ja és miért "üldözik" aki nem veszi be ezt a sületlenséget hogy az aminósavra rásütött a nap és az kimászott és lett belőle az ember is?"

Koma! Nem zavar, hogy te még nagyobb "hülyeségben" hiszel, ha nem tudod elképzelni, hogy az egyszerű egyre bonyolultabbá szerveződik?

A te általad elképzelt Isten minden további nélkül lehet csak úgy maga magától? Ráadásul rögtön a leges-legintelligensebb és legszupermenebb lény??? Ez nem röhejes szerinted, de az igen, hogy az aminosavak összetettebb egységgé képesek szerveződni?

Szerinted kié a nevetségesebb nézet? Ne mondd már, hogy nem a tied! Netán a gyönyörű kristályformációk nem maguktól alakulnak ki a jellegtelen szutkyos lávából? Vagy akár a szabályos gyönyörű hókristályok mindegyikét is Isten teremti kézzel? Minden hegyet, vagy gyönyörű barlangot is??? Vagy...?...sorolhatnám a végtelenségig.

Te miért röhögöd ki az óvodást, ha azt hiszi, hogy ezt Isten közvetlenül maga teremtette?

[link]

Én azt veszem be, amit látok. Senki soha nem állította, hogy az élet keletkezése spontán történt volna bizonyítottan, csak vizsgálják ennek is a lehetőségét. És a bizonyítékok halmozódnak ez ügyben is, de perdöntő még nincs, szemben az evolúcióval, amire töménytelen mennyiségű perdöntő bizonyíték áll a rendelkezésünkre, mivel evolválás a szemünk láttára is történik, akár új fajok megjelenése kíséretében.

Tűzházi Janika ugyanúgy tetteti az idiótát, mint az összes kreacos, hiába írtam le neki is már a #11-ben: "Ehhez az agyatlan társasághoz hasonlóak már 150 éve képtelenek felfogni, hogy ha mondjuk Isten teremt halakat, de a vizek szélén élő néhány halak elkezdenek kimászni a partra és néhány sikeresebb változatukból lesznek gerinces négylábú lények, az az jelenti, hogy a halakat teremtették, de a halakból létrejövő négylábúak már evolúció útján jöttek létre."

Tűzházi Janika egy szellemileg fejletlen óvodás szerepében tetszelegve képtelen megérteni továbbra is, hogy a biológiai evolúció már az élet formálódásával foglalkozik, és nem az élet létrejövetelével.

Mi lehet ennél nagyobb bizonyíték arra, hogy a kreacosok gátlástalanul ferdítik el az evolúció tanait a saját szájuk íze szerint? Hogy hihetnek ezek Isten létezésében, amikor arcpirulás nélkül hazudnak és rágalmaznak?

Mi a problémája Tűzházi Janikának azzal, hogy a kíváncsi ember felveti annak lehetőségét, hogy az élet spontán keletkezett? Tilos ennek a lehetőségét kutatni? Mert a Bibliából mást olvasott ki Janika??? A gond az, hogy az aminosavak (az élet egyik építőeleme) igen bonyolult és szabályos szerkezetű egységek, és ezek bizony maguktól jönnek létre, és ennek lehetőségét Janikáék még nem is olyan régen hörögve tagadták. Most, hogy kiderült, ezek összejönnek maguktól, kénytelenek továbblépni a tagadásban, mint valami öntudatos Lucifer, hogy jó, aminosavak létrejönnek, de még bonyolultabbak már nem...

De sajnos ez sem igaz. Még az űrben is könnyedén kialakulnak már bizonyítottan ennél még bonyolultabb egységek, amik az élet építőkövei. Ráadásul már bizonyítottan összeáll magától primitív RNS is megfelelő környezetben. Pl. katalizátorok nélkül vizes közegben oligomerek képződése történt meg spontán (Constanza et al. 2009). De még: [link]

Más esetben teljesen rendszertelenül összeállt nukleinsavak evolúciós versenyében egyszerre csak in vitro teljesen maga-maguktól megjelentek fehérjetulajdonságokat felmutató nukleinsavak, vagyis amik enzimatikus tulajdonságokkal bírtak. Ezek a ribozimok, és az enzimek nagyon összetett egységek, amiknél még az sem mindegy, hogy milyen a térszerkezetük. Vagyis a semmiből megjelent a nukleinsavban egy összetett program, amit a tudatlan természet írt bele.

Már azt is láttuk a saját szemünkkel - nem is egy kísérletben -, ahol sima egysejtűek elkezdenek egy csoportba gyűlni, végül egy teljesen új, többsejtű lény keletkezik saját szaporodási közösségben, és az ember bizony ugyanilyen többsejtű lény, semmi több:

[link]

Ez bizony kőkemény bizonyíték.

És nem az ember mászott ki a partra, hanem a halak. Még most is rengeteg féle hal próbálkozik a partramászással, még akár az olyanok is, amiknek pedig mindössze csak kopoltyújuk van. Pl.: https://www.youtube.com/watch?v=xLT7U3VSCKQ

A szemünk láttára képes átalakulni egy hal az alábbi példában, ha a környezet változása arra kényszeríti, hogy egyre többet kelljen a vízen kívül, a szárazföldön élnie:

[link] (itt részletesebb a videó)

[link]

E generációnként változó halaknak az uszonyai a szemünk láttára közelebb kezdtek el kinőni a haltest tengelyéhez, így az alátámasztást növelve képesekké váltak a fejüket is emelgetni a már uszonnyal történő lépegetéssé változott mozgásvilágukban. A mellső felületet alkotó csontok meghosszabbodtak, és szorosabban kapcsolódtak össze azokkal a más csontokkal, amik kinyúlnak oldalt az uszonyokhoz. Ám még a fejrész is változott, mert szó szerint egy primitív nyakkezdemény is megjelent, amitől a hal magát a fejét is kissé jobban tudta mozgatni külön. A vállcsont, ami a koponya hátsó részéhez csatlakozik, gyengült, és így kissé elvált külön a testtől, már ami a mozgathatóságot illeti.

Még a partramászó halakról: [link]

Nagyon részletesen látható a leletekből (ami a kreacosok szerint nem létezik), ahogy az időben a hal kezd átalakulni szárazföldi, lábakkal rendelkező gerinces lényekké (pl. itt is van félig béka, gyík, félig hal forma). Még az is jól követhető, hogy kezdetben nem az öt ujj dominált az alakuló kéz/lábfejeken, hanem a 7-9 db. ujj lábanként, ami később kezdett csökkenni az öt ujjszám felé, de itt sem alakult ki stabilitás.

Itt még nincsenek felsorolva az újabb leletek, pl. a 375 millió éves kőzetekből előkerült Tiktaalik nevű sem, ami már kérdéses, hogy halnak nevezhető lény e egyáltalán, és amelynek bár még úszói voltak, de azokban már felismerhetőek az egyszerű ujjak és a csukló csontjai és nála jelent meg először a nyak, mivel már nem voltak kopoltyúfedői, erős bordái között pedig már kezdetleges tüdeje is volt, azonban még pikkelyes volt és kopoltyúval is rendelkezett. Nincs ma ilyen lény, mielőtt azt szajkózná Janika, hogy ma is lehetne... Nem! Nincs!

A mi "mesénkre" töménytelen mennyiségben van valós, megtapogatható bizonyíték, és perdöntő is. Arra a mesére, hogy valaki csinálta a lényeket, konkrétan semmi! Annál is inkább, mert magára erre a "valakire" sincs az égvilágon semmi bizonyíték, viszont élőlény módosító folyamatot az evolúció a szemünk láttára töménytelen mennyiségben produkál, és van bőven új fajt teremtő-, és összetettebb lényt létrehozó folyamat is. És ezek akkor is vannak, ha bármennyire is tagadják ezek létezését az elvakult kreacosok és Janika.

Ja, még erre...

Tűzházi Janika (priviből): "a Fajok eredete, és amiben 570-szer írja Darwin, hogy "valószínűleg"..."

Darwin már több mint 150 éve élt, és az elmebeteg Janika azt hiszi, hogy azóta nem történt semmi??? Darwin még semmit, de semmit nem tudott a majomszerű lény és az ember közötti átmenetekről, de jóval a halála után halálos pontossággal megtalálták azokat a leleteket, amikre akkoriban kénytelenségből csak "valószínűt" mondhatott.

Több száz leleten keresztül követhető lépésről-lépésre, ahogy a majomszerű lény alakul át (köztük ott van a félig majom és félig ember forma is, pont időben középtájt), és egyre emberibb lesz. Ezen a diagramon jól követhető, ahogy az egyre jobban emberesedő lények agya is folyamatosan átlagban nőtt:

[link]

Erre Darwin elégedetten és jogosan mondaná, hogy: - Na tessék! Én megmondtam előre! :)

Ócska demagógia arra hivatkozni, hogy egy tudományos műben mennyi a valószínűleg. Nyugodtan állíthatjuk, hogy néhány még evolúciósan nem feltérképezett mai lénynek is van igen nagy valószínűséggel valahol közös őse, ha más lényeknek bizonyíthatóan volt.

Tűzházi Janika állítása a sok "valószínűlegről" kb. ugyanolyan nagy botorság, mintha a tudomány bizonytalanságáról árulkodna az a mondat, miszerint bár a tudomány egyetlen egy mostanság felfedezett idegen naprendszerben sem látott holdakat, de azért igen nagy valószínűséggel ott is lesznek holdak, ha egyszer a mi Naprendszerünkben is vannak.

Mégis lássuk konkrétan ezeket a "valószínűleg"-eket a "A fajok eredete" című könyvből: ( [link] )

A műben valójában csak 155-ször fordul elő a "valószínűleg" szó, amit a böngésző beépített keresőprogijával (Ctrl+F billentyű-kombóval hívható meg, de ebből hagyjuk ki az előszó "valószínűleg"-jeit) könnyen ellenőrizhetünk. A blöffölő kreacos Janika inkább a hazudozással egybekötött demagógiát választotta. De nem ő a hibás mindenben, mert ezt a sok "valószínűleg" baromságot a füllentő kreacionista haverjai terjesztik, csak Janika kritika nélkül beszopja minden állításukat, mint egy jó hívő lélek... :D

Azért nézzük a könyvből az első "valószínüleg"-et: " A baromfifélék tollazatában fellépő, vég nélküli változatok mindegyikének is kellett legyen

valamilyen kiváltó oka; és ha ugyanaz az ok számos egyedre egyenletesen hatott volna a nemzedékek hosszú során át, akkor ezek az egyedek valószínűleg mind azonos módon változtak volna meg."

Vagyis itt a valószínűleg arról szól, hogy a változások az élővilágban olyan nyilvánvalóan bizonyíthatóak, hogy az állandóság képzete egyszerűen nem tartható valószínűnek. Puff neki. Pont az ellenkezőjét jelenti itt a valószínűleg, mint amit szerettek volna elhitetni erről a ködösítő kreacosok.

Második idézve: "A megváltozott körülményeknek a határozottnál sokkal gyakoribb eredménye a határozatlan változás, és valószínűleg fontosabb szerepet játszott a háziasított fajták kialakításában."

Tehát nincs vita-, és nem is lehet arról, hogy a változás nagyon sok, éppen ezért valószínű, hogy ez még fontosabb jelentőséggel bír, mint azt korábban gondolták.

Harmadik idézve: "A tehenek és a kecskék tőgyének hatalmas, örökletes fejlettsége olyan vidékeken, ahol rendszeresen fejik őket, ugyanezen szervekkel más vidékeken összehasonlítva, valószínűleg a használat hatásának további példája."

Darwin természetesen képtelen volt egymaga leellenőrizni minden állítását, de később (inkább a halála után) már népes kutatócsoportok sokrétű és alapos munkái igazolták vissza a felvetései valóságalapját, mint ahogy ez az állítása is ma már tökéletesen beigazolódott, és a mezőgazdaságban és az állattenyésztésben már az ő, és az újabban felfedezett evolúciós jelenségeket érvényesítjük a magunk hasznára.

Tehát a kreacionista hazudozó banda arról is elfelejtett minket tájékoztatni, hogy Darwin sok valószínűségét már azóta bizonyították a tények szintjén, ennek okán a "valószínűleg" szónak itt sincs semmi kreacionista sugallatú jelentősége.

Nem folytatnám, és nyilván fogunk olyan valószínűségre is találni a könyvben, ami tényleg jórészt inkább alapokat, bizonyítékokat nélkülöző (bár én ilyenre nem emlékszem egy darabra se a könyvből), de ha van is ilyen benne, az elenyésző mennyiséget fog képviselni.

Amikor a repülésre alkalmatos szerkezeteket is elkezdte kitalálni a tudomány, kezdetben rengetegszer le kellett írnia a "valószínűleg" szót, ennek ellenére az akkori ismeretek szerint is már tudták, hogy bizonyosan meg lehet majd csinálni a repülőgépet, mint ahogy azt a jövő fényesen igazolta is.

Ja...

Magamtól: "Erre Darwin elégedetten és jogosan mondaná, hogy: - Na tessék! Én megmondtam előre! :)"

Hozzáteszem, hogy Darwin "A fajok eredete" műben nem is igazán foglalkozott az ember kialakulásával, hanem azt későbbi munkáiban...

Kezdetben annyira félt a felháborodástól, hogy a sok vaskalapos nekiesik, ha majomszerűből (de nem mai majomból) származtatja le az embert.

De nem úszta meg így sem a támadásokat a vallási elvakultság részéről, mint ahogy ma sem...