Az evolúció végállomása lehet az Antikrisztus?

Az ember tökéletes??? Magyarán Istennel egyenlő?

Tudjátok ti remekül káromolni Istent... :D

Tudod ezek a pigmeusok különböznek anatómiailag és genetikailag is a fehér embertől:

[link]

Ha nem egyformák az emberek, akkor nem lehetnek tökéletesek se, nemde? Vagy szerinted a fehér ember tökéletesebb?

Itt van pl. egy olyan könyv, ami a Bibliában megfogalmazottak alapján úgy gondolja, hogy a fekete bőrű emberek alacsonyabb rendűek, tehát rabszolgaként tartani őket lehet (Josiah Priest munkájáról van szó)

[link]

Ez a könyv, az alábbi biblikus kijelentésekre támaszkodva állítja azt amit állít a rabszolgaság intézményének jogosságáról:

3 Móz 25:44: "Mind szolgád, mind szolgálóleányod, akik lesznek néked, a körületek lévő népek közül legyenek: azokból vásárolj szolgát és szolgálóleányt"

Megmagyaráznád, hogy ha az ember tökéletes teremtmény, akkor hogyan lehet pénzzel mérni a tökéletességét a Biblia jóváhagyásával?

Ha már lehetnek pénzért vásárolható szolgák, akkor miért fontos az, hogy más népekből származzon az a rabszolga?

Csak nem azért, mert Isten éppen azt jelenti ki, hogy az általa kedvelt népet tökéletesebb emberekből állónak tartja, mint a többit?

Kedves "Pombe"

- Engem nem kell meggyőznöd Darwin zsenialitásáról.

De az idők teltével újabb és újabb zsenik születnek és szemtelenül lepöckölik a glóriát a nagy öregek fejéről.

- Maga a Mester írta:

" If it could be demonstrated that any complex organ existed which could not possibly have been formed by numerous, successive slight modifications, my theory would absolutely break down." (Charles Darwin)

- "Ha demonstrálni lehetne, hogy létezik bármilyen olyan komplex szerv, amely képződése nem volna lehetséges számos, egymásra következő apró modósulás által, az elméletem abszolút megdőlne."

- Csak úgy huncutságból mondom: Valami "böszmének" csak meg kellett írnia a teremtődés - pusztulás - összerendeződés "programját"???

- Vagy higgyünk a "biológiai predesztinációban"???

- A molekuláris biológia szintjén, hogyan működik Darwin evolúciós elmélete?

- Számomra felfoghatatlan az, hogyan alkulhat ki "véletlenül" egy olyan komplex programsor mint a DNS.

- Kérlek ne érts félre, nem vagyok kreacionista, de a másik oldalon is inogni látszik a glória.

- Személyesen engem a kiver a hideg veríték, ha arra gondolok, hogy mondjuk a mikrokozmosz "gigászai" azért építik fel az élővilágunkat, hogy majd egy lény, ebben a komoszban, olyan szállító eszközöket készítsen, amellyel tovább lehet terjeszteni a "zabáljunk fel mindent" forráskódot, további kozmoszokba. :D:D:D

- Akkor olyanok vagyunk mint egy jó nagyra nőtt vírus.

Gyarapodunk, sokasodunk, ahogy a bibliai Úr parancsolta nekünk és közben felemésztünk mindent.

- És ha az evolúciós elmélet szerint ügyesen adoptálódunk a kozmoszban uralkodó körülményekhez, amin már a "génmanipulátorok" és a Big Tech gőzerővel dolgozik, akkor előbb-utóbb konzumáljuk.... bocsánat, dicsőségesen meghódítjuk ezt az egész gyönyörű univerzumot.

- Még szerencse, hogy olyan kibäszottul nagy és jó sokáig eltarthat még.:D:D:D

Kedves Skywinner!

Töménytelen mennyiségű valótlanságot vélek látni az írásodban, és sajnos alapvető szakmai tévedéseket társítasz a biológiai evolúcióhoz (a legsúlyosabb, hogy az véletlenszerűen működik szerinted, amit a félnótás kreacosok terjesztenek csak).

De haladjunk lépésenként, ha javasolhatom.

Írod(@23): "De az idők teltével újabb és újabb zsenik születnek és szemtelenül lepöckölik a glóriát a nagy öregek fejéről."

Ellenőrizzük le, hogy csak sztereotípiákat szajkózol, vagy tényeken alapul ez a kijelentésed.

Akkor mutass be nekem egy olyan általános tudományos tézist kb. Newtontól kezdve, amit később hibásnak minősítettek volna úgy, hogy azt a tudományos közösség világszerte elfogadta, vagyis mindenhol tanították az egyetemen, és a gyakorlatban tesztelték eredménnyel, és gyakorlati értelemben is hasznosították.

Az én állításom az, hogy ilyen nem létezik egy se, és ebben az értelemben a tudomány mindig is tévedhetetlennek bizonyult.

Továbbá az olyan elvet, amit a fentiekben ábrázolt módszerrel több mint 150 éve teszteltek folyamatosan eredménnyel, és hasznosítottak a gyakorlatban, és cáfolatot arra sose találtak, különösen képtelenség elképzelni, hogy idővel hibásnak bizonyulna.

Na most azt ne vegyük mérvadónak, hogy holdkóros idióták mindig is támadtak minden létező tudományos eszmét. Pl. itt van a szintén kreacionista társaság, aki állítja, hogy a tudomány becsapja az embereket azzal, hogy a Föld gömbölyű, mert az igenis lapos. Ez a a társaság megkérdőjelezi a tudománynak a gravitációról alkotott elképzelését is.

Itt a GYIK-on is rengetegen állítják, hogy Einstein elfogadott tézisei is mind rosszak... Az UFO hívők is tagadják az evolúció elvét, mert ők meg idegen lények teremtő erejében hisznek...stbstb.

Visszatérve. Az én állításom az, hogy Darwin elvéről akkor fog kiderülni, hogy hibás, ha a világnak vége lesz, és kb utána még el kell telnie két-, de inkább három napnak. Azon egyszerű okból kifolyólag, hogy ami már végérvényesen bizonyított, azon már változtatni nem lehet.

Javasolnám, hogy te is számold meg a megjegyzéseimben nem a "valószínűleg" kifejezést, hanem a "szemünk láttára" kifejezést.

Azután majd megnézzük, hogy mennyire is elfogadott az evolúció elve a tudományos világban.

Szerintem magasan a legkőkeményebben elfogadottabbak közé tartozik a történeti tudományágak közül.

Ha egy csillagász csak tizedannyira tudná pontosan visszakövetni egy csillag kialakulását, mint amennyire részletlemenően látszik az, ahogy pl. az ember kialakult a majomszerű lényből, már akkor elsírná magát örömében.

Egy barlang kialakulása olyan részletgazdagon nem követhető, ahogy látszik, hogy pl. a hal hogyan növesztett lábat.

Egy geológus képtelen igazi hegyet, sziklákat növeszteni, de valódi evolúciós folyamatot röhögve a szemünk láttára bármelyik laborban tudunk produkálni (akár új lényt produkálót is - mint arra példát is mutattam), de akár a mezőgazdaságban, vagy az állattenyésztéskor is, vagy..stb.

Az evolúció a világ legkönnyebben és legjobban bizonyítható történeti tudományága.

Kedves Skywinner!

Bár nem akartam még ezzel foglalkozni, mert az csak a következő lépésnek szántam, de nem bírom megállni...

Ha az eddigieket olvastad tőlem (és biztos vagyok abban hogy semmit se olvastál ezekből... - remélem ez az igaz), akkor láthattad volna már, hogy az ilyen evolúciócáfoló idézetekkel bizony bajok vannak. A kreacionisták rendre hamisítanak, hazudnak...stbstb (ahogy arra mutattam is példákat).

Egy valóban a valóságot megismerni akaró emberben ilyenkor már felmerült volna a gyanú, hogy ha kreacionista oldalról idéz, akkor ott számíthat ferdítésre, elkendőzésre...stbstb.. vagyis mindenféle erkölcstelen dologra, tehát mielőtt a saját neve alatt publikálna valamit, érdemes ellenőriznie.

Ennek ellenére Te továbbra is gondolkodás nélkül hiszel a kreacionista kiáltványoknak, jóllehet, már korábbi írásaimban megadtam a "A fajok eredete" könyv elérhetőségét is, ahol ellenőrizhettél volna könnyedén. Miért nem tetted ezt vajon?

Írod a #23-ban: "Maga a Mester írta: "Ha demonstrálni lehetne, hogy létezik bármilyen olyan komplex szerv, amely képződése nem volna lehetséges számos, egymásra következő apró modósulás által, az elméletem abszolút megdőlne."

Nos, újra megadom akkor a könyv elérhetőségét, hátha most belenézel: [link]

Az a szöveg egészen mást fog jelenteni, ha tovább is olvasod.

Idézem: "Ha be lehetne bizonyítani, hogy létezett olyan bonyolult szerv, amely nem jöhetett létre számos apró, egymást követő módosulás révén, akkor elméletem teljesen megdőlne. ÉN AZONBAN EGYETLEN ILYEN ESETET SEM TALÁLOK."

Olvasod a kiemelt szöveget Darwintól??? Ez bizony ismét egy velejéig erkölcstelen és undorító hamisítás. És ezt te propagáltad, drága barátom! Szerintem van miért szégyellned magad. Szerinted?

De hogy ne érje szó a ház elejét, linkelem az eredeti angol szöveg elérhetőségét is: [link]

Idézve: "If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down. But I can find out no such case."

Angolul se talál Darwin ilyen szervre.

Ráadásul látszik, hogy soha életedben tudományos értekezést nem fogalmaztál meg. Minden létező tudományos állításnál szigorúan kötelező a tézisnél megfogalmazni az antitézist is. Vagyis csak akkor tekinthető egy állítás a gyakorlatban is vizsgálhatónak, ha kifejtük, hogy az állításunk milyen gyakorlati útmutató mellett cáfolható. Ezt falszifikálásnak nevezzük.

Ha pl. én azt állítom, hogy van Isten, akkor csak úgy tekinthető az állításom tudományosnak, ha megadom azt a lehetőséget is, hogy miképpen lehet cáfolni az állításomat. Ez egy szigorú protokoll, amely nélkül nem minősíthető egy értekezés sem tudományosnak.

Isten létezését sem igazolni, sem cáfolni nem lehet, tehát az állítás nem falszifikálható, így nem lehet tudományos rangra emelni Isten vizsgálhatóságát. Ez nem azt jelenti, hogy tagadjuk Isten létezést, csak azt, hogy Isten létezése a tudomány eszköztárával nem elemezhető.

Darwin az általad idézett bejelentésével azt igazolta, hogy az állítása tudományos jellegű, mivel megadta hozzá a cáfolhatóság eszközét is.

Ez működik a bűnperekben is (csak ott nem falszifikációnak nevezik). Pl. állíthatom, hogy a szomszédom betört hozzám, és ellopta a komódból a pénzem. Ha becsületes vagyok, akkor hozzáteszem, hogy az állításom cáfolható, amennyiben bizonyítható, hogy a szomszédom a betörés időpontjában annyira messze tartózkodott a lakásomtól, hogy onnan semmilyen módon nem érhetett haza egy napon belül.

Magyarán Darwin nagyon becsületesen igyekszik felsorolni ugyanígy azokat a lehetőségeket, amikkel lehetne cáfolni az elvét. A becstelen kreacionizmus viszont Darwin tisztességes magatartását kihasználja hamisítással és átértelmezéssel arra, hogy az embereket a hitére térítse.

A helyzet az, hogy a mai napig nem találtak olyan szervre, ami apró lépésekben ne tudna kialakulni. Korábban arról is írtam (amit szintén vagy nem olvastál, vagy tudatosan "feledkezel" meg róla), hogy Michael Behe bizonyítottan gátlástalanul hamisított meg kísérleti eredményeket is, és a könyvében ("Darwin fekete doboza") pedig számos tényt letagadva, elfedve, szakmailag is hibákba futva hirdette ki ilyen "szervnek" a baktérium ostorát, amit később kb. ezer szakember cáfolt szanaszét, és amit én is itt a GYIK-on többször megtettem. Véralvadási kaszkádra hivatkoznak még a kreacosok - baromság, mint ahogy a többi felvetésük is az az ilyesmi ügyekben.

A kérdés így nem korrekt.

Előbb tudni kellene, hogy mi az evolúció és melyik evolúciónak nevezett dologról beszélhetünk?

A tudatiról, vagy a bilológiairól?

Aztán: mi, vagy ki konkrétan az antikrisztus?

Harmadszor pedig, mit tekinthetünk végállomásnak?

Az antikrisztus teljes mértékben lehet bármi, csak nézőpont kérdése.

Akár lehet anyád is az, mikor elfelejt uzsonnát csinálni reggel iskolába. És emiatt neked lopnod kell a suli bűféből hogy ne halj éhen.

Szerintem a teremtés témája meg az ateizmus által valott evolúció teljesen hülyeség. Mivel minden 3 IQ feletti ember tudja hogy az ürlények hoztak minket erre a bolygóra hogy kiterlmeljük nekik a nyersanyagokat. Pl az aranyat. A fort knox-ban a kezdetektől ürlényeknek tárolt arany van fenntartva. Area 51 ben van ezeknek a lényeknek úgynevezett kihelyezett erődítményük. És onnan irányítják a világot. Nem hiába klónozták le Obamát is jó párszor. És erre sokkal több bizonyíték van mint az evulócióra vagy a teremtèsre. A járványokat is ők hozták létre, Hitler is egy ember börbe bújt ürlény volt és azért írtottak a zsidókat mert már túl sok ember volt a földön a szapurulat miatt és így már deficites volt az ufóknak a föld.

Kedves Skywinner!

Úgy látom, hogy az érdekesen induló vitánkkal szemben gyorsan elvesztetted az érdeklődésed.

#23: "- Csak úgy huncutságból mondom: Valami "böszmének" csak meg kellett írnia a teremtődés - pusztulás - összerendeződés "programját"???"

Csak úgy huncutságból kérdezem: gondolod, hogy ennek a programozónak sose jut eszébe ugyanaz a huncutság, ami neked?

A keresztények szerint az ember Isten képére teremtődött. Márpedig ha az embert állandóan kínozza a kérdés, hogy honnan lett és miért, akkor nyilvánvalóan ugyanennek a kérdésnek kell gyötörnie Istent is.

Közvetlen tapasztalás nélkül is bátran merem idézni Tőle ezt: "Ki volt az a nálam is jobb és hatalmasabb programozó, aki engem programozásra képessé tett?"

Még egy huncut kérdés: ha csinálsz egy halom szaporodóképes golyócskát, és minden létező golyót változóképes tulajdonságokkal ruházol fel, és végtelen sok időt adsz a szaporodáshoz, akkor mi lesz annak az eredménye?

Nyilván az történik, hogy előbb vagy utóbb a milliárdszor milliárd golyóban megjelenő új és új tulajdonságok a golyók végtelen sok variációját fogják letermelni, és ha ezek a golyók mozoghatnak mindenfelé, akkor az egyik golyó hozzá fog ragadni előbb vagy utóbb egy olyan másik golyóhoz, ami vonzásképességgel bír. Lesz olyan golyó is, aminek az a tulajdonsága, hogy képes a másik golyó anyagát feloldani, és magába olvasztani, ezzel megint új tulajdonságokra tesz szert. És az új és új tulajdonságok megjelenése elkerülhetetlenül nőni fog a végtelenségig.

Lehetetlen, hogy egy ilyen golyókkal teli térben ne történjen meg a mindenféle programozottságra emlékeztető minták önszerveződése, és ezek egyre és egyre összetettebb mintákba szerveződnek újra és újra. Nincs is más lehetőség.

Nem az a természetes, hogy káosz van a világban, hanem az, hogy önszerveződésnek kell történnie. Miből jut eszedbe az, hogy szét kellene esnie a dolgoknak, amikor tapasztalhatóan csodásabbnál csodásabb barlangok, kristályok, csillagok, galaxisok... stb keletkeznek, teljesen maga-maguktól?

Istennek nem kellett programoznia semmit se. Elég volt csak egy ilyen szaporodó golyócskát teremtenie, meg időt. Vagy nem szaporodót, de elképzelhetetlenül sokat. Az utóbbi esetben is lesz bőven önszerveződés, de ennek energiája felfogja élni a golyó-univerzum anyagát, és a golyók idővel halott golyókká válnak. Jelen ismeretünk szerint ez fog történni a mi látható Univerzumunkkal is, pontosabban ez az egyik lehetőség, vagyis a termodinamikai hőhalál esete, mert az önszerveződés önmaga körül mindig nagyobb rendezetlenséget generál, mint amekkora rend születik lokálisan.

A dolgot valami olyasmi módon lehetne elképzelni, mint a tábortűz esetét. Képzeljük el, hogy az egyre magasabbra csapó lángok a rendeződés magasabb fokát jelképezik. A jelenetet egy olyan videón nézzük, ami olyan elképesztő léptékben tudja lelassítani a filmet, hogy egy magasra nőtt lángot állónak látunk a filmben akár milliárd évekig is, ami azonban mégis idővel el kezd összeesni. Hol itt, hol ott csapnak fel lángok, amik kezdetben egymást lehagyva nagyon magasra nőnek, de ahogy kezd a tüzelőanyag elégni, úgy a lángok egyre kisebb magasságokba csapnak fel, és végül már csak parázs lesz, majd végül minden elhamvad, minden a teljes rendezetlenségbe fullad (termodinamika 2).

Ha továbbra is érdektelenséget tapasztalok a részedről (bár akkor minek kérdeztél), már nem folytatom, mert minek.

Jaj... csak kiégeti a szemem. :(

Magamtól(#28): "...felfogja élni a..." - helyesen - ...fel fogja élni....

Magamtól(#28): "...el kezd összeesni..." - helyesen - ...elkezd összeesni...

#27: "Szerintem a teremtés témája meg az ateizmus által valott evolúció teljesen hülyeség. Mivel minden 3 IQ feletti ember tudja hogy az ürlények hoztak minket erre a bolygóra"

Persze, persze! Ezt mindenki vágja. Ám azt csak a 3 IQ alattiak tudják 1-el bezárólag, hogy ezzel még mindig homályban marad, hogy az űrlények hogyan lettek. Netán mégis Isten hozta létre őket, vagy az ateista evolúció, vagy esetleg az Isten által teremtett teista/istenes evolúció? Továbbá az űrben szétszórt anyagból Isten gyúrta össze személyesen az idegenek központi csillagát, vagy ezt inkább az istentelen/ateista gravitáció-, vagy az Isten teremtette istenes gravitáció tette?

Én pl. találkoztam már olyan UFO elragadottal (az ilyeneket is olykor kiengedik felügyelet mellett), aki állította, hogy az idegen UFO-kosok és jerkék között elvétve szintén vannak keresztények, csak az ő helyi atmoszférájukban és Bibliájukban Jézus víz helyett a Földi légköri nyomás többszörösével összepréselt folyékonnyá vált szén-dioxidon járt.

A fő-UFO-kos sajnálkozva megállapította, hogy náluk a legtöbben ebben semmi csodát nem láttak, mivel az ottaniak légies testére a folyékony szén-dioxid közeg olyan nagy felhajtóerővel hat, hogy ott mindenki amúgy is csónak nélkül halászik a tó közepén. Mellesleg őket a köznyelv UFO-káknak hívja. Hát ezért kevés az idegen lények között a keresztény.

#27: "az ürlények hoztak minket erre a bolygóra hogy kiterlmeljük nekik a nyersanyagokat. Pl az aranyat."

A fő-UFO-kos azt is elmesélte, hogy réges-rég, egyáltalán nem messze a galaxisunkban, az általunk Psyche-nek nevezett, gyakorlatilag tiszta fémből álló aszteroidából kellett volna az ő őseinek aranyat bányászni. Ám az űrhajó egyik elromlott kontrollere miatt a radarnyaláb az arany helyett véletlenül a földi lányok darázsderekát és szexin hullámzó kebleit tapogatta le. Ettől az ősi űrbányász-lények totálisan úgy begerjedtek, mint a mi istenfiaink Mózes első könyvében, és íziben inkább leszálltak a Földre üzekedni (ugye az idegenek légies testűék voltak, így az utódaik óriások lettek, akiket ma is látunk odafenn óriás gomolyfelhőkként). Utólag az indoklás úgy szólt, hogy nagyobb haszonnal jár az, ha az aranyat a szaporodó emberiség bányássza ki.

E kezdetben igen innovatívnak tűnő ötlet eredményességét sajna a jövő nem igazolta, ha figyelembe vesszük, hogy az emberiség 10000 év alatt is alig tudott annyi aranyat összekaparni, amelynek a tömege nem sokkal haladja meg az amcsi szabadságszobor talapzatáét, és amely mennyiséget az ősi űrbányászok az aszteroidából kb. egy óra alatt kitermeltek volna egy gombnyomással...