Ha a dualitások világában élünk...? (filozofikus kérdés)
...és 2 lehetőség közül mindig csak az egyik történhet meg, akkor a másik lehetőséggel mi lesz?
Mert ha minden egész, és egyensúlyra törekszik, akkor a másik lehetőséggel is kell hogy legyen valami, de mi?
Pl. feldobsz egy érmét. Vagy fej lesz felül ahogy leesik vagy írás. Csak az egyik lehet a 2 közül. De ez így az "egészet", amiben benne van a fej és az írás lehetősége is, kettétöri, szétszedi, és így nincs egyensúly.
Mi lesz a másik lehetőséggel?
De peldának hozhatnam Schrödinger cicáját is...
válasza:"De peldának hozhatnam Schrödinger cicáját is..."
Hát ez éppen hogy nem jó példa.
"De ez így az "egészet", amiben benne van a fej és az írás lehetősége is, kettétöri, szétszedi, és így nincs egyensúly."
És?
Mégis milyen agyament gondolat az, hogy minden egyensúlyban van?
Főleg a gondolatok a fejedben. Jézusom te hol olvasol ilyeneket?
válasza:A félreértés abból fakad, hogy a dualitás látszat. Minden eseménynek több kimenetele lehet, mint kettő. Kicsi eséllye, de még az érmefeldobásnak is. Pl fel sem dobod az érmét. Vagy elveszted, mikor leesik. A világ egyensúlya nem a dualitáson alapul, pont ezért, ha egy látszólagos dualitás felborul(persze nem ilyen pénzérme dobásos dologról van szó), a világ megy tovább.
A dualitás nem azt jelenti, hogy összesen mindig két lehetőség van, hanem azt, hogy két "pólus" van. A két pólus a két extremitás minden helyzetben, és lehetőségben, a két végső lehetőség, de a kettő között mindig van egy sor másik, a két pólus keverékéből álló lehetőség is. A lehetőségek még nem feltétlen nevezhetők létezőnek. Van esélyük a létezésre, de csak akkor léteznek, ha bekövetkeznek.
Shcrödinger macskája egy gondolatkísérlet, ami egyszerűsítve a kvantum szuperpozíciót igyekszik leírni. Ami pont azt jelenti, hogy egy adott dolog egyszerre az összes számára lehetséges állapotban létezik, mindaddig amíg egy külső behatás ezt a rendszert meg nem bontja, és az egyik állapotba nem kényszeríti ezt a bizonyos dolgot. A macska esetén a macska megfigyelt állapotáról van szó. A megfigyelő számára egyszerre él, és halott a macska. A külső behatás a megfigyelés, hogy eldöntsd, a macska él e, vagy nem. Mivel ez egy gondolatkísérlet, ezért abszurd.
válasza:Megtörténik máshol…
Vaagy nem történik semmi csak a “mi lett volna ha?” Témakörbe kerül
Az egyensúly úgyis úgyis megmarad. Az egyik megtörténik a másik meg nem történté lesz.
Az érménél maradva érkezhet akárhogy az egyiket a talaj sötétsége fedi míg a másikat fény világítja meg.
S most ugyan ez más szavakkal:
Két lehetőségből csak egyet választhatsz, de sincs bárhogy is az egyiket a múlt homálya fedi, míg a másikat a jövő fénye ragyogja be.
Ezt a döntést a később megbánhatod. Agonizálhatsz rajta, rágódhatsz. “Bár a másik felére esett volna!”, “Bárcsak másképp döntöttem volna!” De csak az időd és a lehetőségeidet vesztegeted. Mert ami történt megtörtént. Elmúlt. S sosem derül ki, hogy akkor miként is alakult volna az életed. (Örök homály fedi!)
válasza:"Két lehetőségből csak egyet választhatsz, de sincs bárhogy is az egyiket a múlt homálya fedi, míg a másikat a jövő fénye ragyogja be."
A valóság úgy működik, hogy vagy megtörtént vagy nem.
Ha igen, akkor van hatása a jövőre.
Ha nem, akkor annak is van hatása a jövőre (a hiánya).
válasza:Amúgy #1 mire fel ez a nagy ellenszenv?
“Ha a dualitások világában élünk...? (filozofikus kérdés)”
Szövegértés? Megye ott a fejben?
A kérdező kiemeli,
FILOZÓFIAI KÉRDÉS!
Magyarul, szkeptikus és ezos egyaránt emelkedhet rajta komolyabb vita nélkül… de látom valaki csak vitázni jön😟
Őszintén mit csinálsz egész nap hogy neked van erre energiád? Feszkó a hétköznapban (meló, család, PVE/PVP) és meg itt is van rá energia… irigyellek!
#2 Az igaz, hogy több kimenetel lehet, de ha egy dolgot vizsgálsz, akkor leegyszerűsíthető 2-re.
Pl ha azt kerdezem milyen idő lesz holnap, akkor rengeteg lehetőseg lehet. Ha azt nézem hogy fog-e esni, holnap pontban 1 órakor, a Kálvin,teren fog-e esni, akkor 2 lehetőség közül fog az egyik megtörténni:
1)esik 2)nem esik
Adott helyen adott időpontban.
#4
Akkor a 2-t, a megtörténtet, és a vele együtt járó nem-megtörténtet (a kizárásos alap miatt) az egyesíti, hogy mindkettő kihatással vana jövőre?
válasza: válasza:Amúgy nem nagyon passzolta kérdéshez de van kulon filozófia kategória itt a gykn?
3 hete az első kérdés ami tényleg érdekel!
válasza:#5
Úgy hogy nem jó a példa sem a leírás.
A kérdés, meg egy "HA" szócskával kezdődik.
HA ilyen világban élnénk, akkor nagyon máshogy nézne ki az egész világ.
Attól hogy valami filozófiai kérdés, még nem lesz kevésbé buta kérdés.
"Őszintén mit csinálsz egész nap hogy neked van erre energiád? Feszkó a hétköznapban (meló, család, PVE/PVP) és meg itt is van rá energia… irigyellek!"
Köszönöm a személyeskedést.
#6
"fog-e esni, akkor 2 lehetőség közül fog az egyik"
Szóval találtál egy scenariot, ahol két választás van.
Szerintem ez egy jó út, mert logikai abszolútokban beszélsz.
Eszerint felírhatjuk az érmés példát.
Ha az érme leesik akkor vagy fejre vagy nem fejre esik.
Viszont a 'nem fej' opció takar rengeteg mást.
Vagy esni fog az eső a Kálvin téren, vagy nem fog esni az eső.
A 'nem fog esni az eső' mit takar?
Kizárja azt az esélyt hogy havazni fog?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!