Mi a véleményed Sloszár József: A Biblia - Ami a kulisszák mögött van című könyvéről?

Most az egyszer csatlakozom az előttem szólóhoz, még ha ez szabályellenes is... És még ha nem is ismerem ö... Sloszár Józsefet.

(A felvetés egy sci-fi-ben még elment volna, olyan 18-20 éves korig.)

Elolvastam az elejétől a végéig. Vaslogikával elemzi a szent szovegekben olvasható eseményeket. A következtetései érdekesek.

Olyan részeket ismertem meg a Bibliából, melyek meglétéről fogalmam sem volt (vallásos neveltetést kaptam). Míg nem olvassuk el, addig nem is döbbenünk rá, milyen meglepő események vannak a Bibliában leírva.

Sloszár József minden bizonnyal sokat dolgozhatott rajta. Személyszerint ajánlom azoknak, akiknek a hivatalos és idejemúlt magyarázatrendszer kevésnek tűnik a XXI. század elején.

Sloszár József nem elmebeteg, de vélhetőleg rögeszmés mániás kutató. Drábikhoz, Danikenhez vagy Nemeréhez hasonlóan, sok-sok év fáradhatatlan kutatás, és az érthetetlen megértésére törekvés, az ismeretlen, a reménytelen nagy titkok, rejtélyek fürkészése, rögeszméssé tette. Ez bár pszichózis, elmebajnak nem nevezném.

Szerintem aki le-elmebetegezi őt, az saját nyomorult, primitív, fafejségéről tett itt le bizonyítványt...

Számos olyan mániás kutató, tudós van és volt, akinek az emberi tudás, a fejlődés sokat köszönhet; habókos zsenialitásuk nélkülözhetetlen volt a progresszíóhoz, az emberi elme evolúciójához

.

Persze ezt 50-es iq-val egy elmebetegező nyomorult, nyilván képtelen felfogni. Tessék menni ValóVilágot nézni, az a megfelelő szint..!

Sloszár egy radikális, extrém, rögeszmés parakutató igen. És? Az nagyon jó! Nagy szükség van rájuk, ők viszik előre a tudományt, a fejlődést, többek közt.

Csakúgy, mint Temple, Sitchin vagy Hargitai, sőt Heinrich Schliemannt is idevehetem, akit lehülyézett a teljes akkori történész ill tudományos világ, aztán mégiscsak ő ásta ki Tróját...

Aki legalább hobbi szinten kutatja, figyeli a prehisztorikát, a régmúlt rejtélyeit, annak Sloszár könyve alapmű. Végig kell szenvedni, át kell rágni magunkat rajta ha igazán érdekel a téma, mert számos gyöngyszem van benne, a sok erőltetett szubjektív zagyvaság mellett. (olvassa már el valaki a Tiszta Ész kritikáját pl Kant-tól, az még zagyvább, mégis tudományos alapmű)

S ami a legfőbb Sloszár dolgozata, abszolút mértékben illeszkedik, az igencsak közismert, népszerű és komolyabb tudósok némelyik által sem szőnyeg alá sepert teóriának, mely szerint a távoli múltban, több ezer vagy tán 10-, 100 ezer évvel ezelőtt földönkívüliek látogatták meg a bolygónkat. Ez a paleoasztronautika paratudománya, mely már számottevő tényező napjainkban.

Aki erre rávágja, hogy hülyeség vagy hogy kizárt, az csak saját korlátoltságát bizonyítja, mivel már minden épeszű és értelmes gondolkodó belátja, piszkosul nem kizárt (mi a jó bánat zárná ki?), abszolúte elképzelhető, miért ne történhetett volna meg? A nyomok problematikáját pedig pontosan többek közt Sloszár kutatásai is boncolgatják.

Bizony, ha tetszik, ha nem, akármilyen extrémnek is tűnik 2000 év keresztény agymosás után, nagyonis elképzelhető hogy a Biblia (és mellette szinte minden más ókori, őskori mítosz) földönkívüli civilizációval való kapcsolatokról (is) ír.

Legalábbis hipotetikusan számolnia kell ma már e teóriával minden értelmes, gondolkodó embernek. A többieknek meg ott van a Való Világ, tessék azzal foglalkozni, az a megfelelő szint...!

Megtekintésre javaslom:

http://www.youtube.com/watch?v=Re9YXfxtSo4&feature=related

(gyönyörűen összefoglalja a paleoasztroanautika jelen állását)

Neked meg be kéne kapcsolni az agyad, mert láthatóan "energy saving" módban van. Megsúgom, ha egy témában 3 cikket és 3 könyvet legalább elolvastál, már tekintheted magad amatőr kutatónak... Mivel erősen szubjektívek eme "rang" kritériumai.

Az említett urak egész életüket a téma kutatásával töltötték. Senki nem állította, hogy tudományos szakemberek; de legalábbis a para-kutató, vagy amatőr kutató minőségre mindenképpen alappal tarthatnak igényt...

De mellesleg ez a sznob ostobaság, hogy ki milyen minősítéssel, fokozattal, megszólítással bír, a nyomorult félművelt középszer kedvence.

A gondolkodó értelmes ember pedig túl van ezen a nyomoron (melynek szindrómájában láthatóan te is vergődsz) csak mosolyog és megfigyeli inkább, hogy az illető mit tett le az asztalra. Pl Daniken munkássága lényegesen sokrétűbb, értékesebb, érdekesebb és tartalmasabb (fantaszta ill dilettáns konklúziói ide vagy oda) mint sok aktakukac, nagyokos pöffetegé, akik nagy arccal kutatják a semmit, ablakon kidobott állami pénzeken...