Kezdőoldal » Gyerekvállalás, nevelés » Egyéb kérdések » Ezek a keresztnevek miért nem...

Ezek a keresztnevek miért nem anyakönyveztethetőek: Belzebub, Beltazor, Káin, Lucifer, Voldemár?

Figyelt kérdés

2016. máj. 17. 21:23
1 2 3 4
 21/39 anonim ***** válasza:
96%

Te jó ég! Könyörgöm ezt miért krll ?

Idióta nevek egytől egyik, miért kellene így kitolni a gyerekkel?! Atyavilág te hogy néznél most Édesanyádra, ha mondjuk fiúként Ahmednek vagy Allahnak nevez mert ő az iszlám vallásban hisz...

Különben a Voldemár nem de a Valdemár , mint germán eredetű név anyakönyveztethető.

2016. máj. 18. 09:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/39 anonim ***** válasza:
21%
A Káin adható név
2016. máj. 18. 09:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/39 anonim ***** válasza:
89%

"Az ember tragédiájában Lucifert Madách nem a gonoszként jeleníti meg,hanem örök kételkedőként.Számomra ott egy pozitív figura,mert egyedül ő meri megkérdezni,hogy miért kéne meghajolnia Isten előtt, és igazából ártani se akar senkinek,csak azt akarja bebizonyítani,hogy a teremtés nem tökéletes és ezt a különböző társadalmi berendezkedések hibáival próbálja alátámasztani."


14-es igen tudom, de pont olyan okokból, amiket te írsz a vallásról, sokan nem pozitív figurának tartják.

2016. máj. 18. 11:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/39 anonim ***** válasza:
100%
#22 én Káinról nem, de Keánról tudok, mint adható név és a Káin nem található az MTA listábqn. ( vagy csak én nem fedeztem fel 😁 )
2016. máj. 18. 11:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/39 anonim ***** válasza:
100%
14.: Lucifer nem "pozitív figura", hanem olyan, mint a Bárányok Hallgatnakban a pszichopata: képes rá, hogy elnyerje a másik bizalmát és szimpátiáját, (és eleinte a néző is neki drukkol) de csak a saját önös és gonosz céljai érdekében. Az Ember Tragédiájában (is!) az a célja, hogy az embert saját csapdájába ejtse, és elveszítse. Ádámnak magától kellene feladnia, és öngyilkosnak lennie, mert Lucifer csak így győzhet végleg (és erkölcsileg is). Saját maga is lelökhetné a szikláról, de akkor ő maga maradna a gyilkos, és végső soron mindent elvesztene. Éppen ezért muszáj neki a "pozitív figura" képében tündökölnie, de ettől még csak annál inkább ravasz és számító alak.
2016. máj. 18. 12:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/39 anonim ***** válasza:
100%

25-ös.

Nem az a cél,hogy Ádám öngyilkos legyen,hanem az,hogy kimondja,hogy a teremtés hibás és ezáltal Isten se tökéletes.Lucifer nem csinál mást,csak azt,ami az ő életcélja,hogy örökké kételkedik és hiába bukik el folyamatosan a harcaiban(már a mű elején utal rá,hogy veszteni fog),újra kell próbálkoznia.Egyébként ezzel a manipuláció dologgal csak az a baj,hogy Isten és Lucifer igazából teljesen egyforma csak más a céljuk.Mindketten a saját "önző" céljuk érdekében kedvére "manipulálják" a körülöttük lévőket(csak annyi a különbség,hogy Lucifer azt akarja bebizonyítani,hogy Isten nem tökéletes,Isten meg azt akarja bebizonyítani,hogy az, és ezért mindenkinek le kéne borulnia előtte és dicsérni.Az emberiség sorsa egyedül nekünk olvasóknak fontos,hiszen arra keresi a magyarázatot a mű,hogy mi az ember életcélja)


Azt nem gondolnám,hogy bárki Lucifernek szurkolna,hiszen az ember eredendően keresi az értelmet az életében és szeretne hinni abban,hogy minden tökéletes,csak még ő nem látja az összefüggéseket,viszont ettől függetlenül szerintem Lucifernek van igaza,hiába veszti el a fogadást a végén.

A küzdj és bízva bízzál életcéllal is az a baj,hogy Babits az Elza pilóta című művében tökéletesen bemutatja,hogy miért nem működik,ha egy társadalomnak az a célja,hogy küzdjön,de legalábbis mennyire félreviszi a tömeg.

2016. máj. 18. 13:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/39 A kérdező kommentje:

Mr. Pofon!


Jó nagy hülyeséget írtál (ehhez méltóan mentek rá a zöld kezek)


Állatokról nem igen szoktak elnevezni embereket, maximum a Farkas keresztnév jó példa, de lám-lám az is egy olyan állat, amit egykoron tűzzel-vassal irtott az ember, és a gonosz jelképe volt.

Szóval már itt sántít a dolog, hiszen nincs olyan név, hogy "Mókus" vagy hogy "Nyuszi"

Angyal neveket viszont lehet anyakönyveztetni: Mihály, Gábriel stb., tehát a démonneveknek is van létjogosultsága, főleg, mint ahogy az előbb is írtam, a Farkas is adható, ami meg megint csak egy "gonosz" állat.

a patkány meg elég pejoratív szó, engem pl sohasem hívtak a szüleim így, ám anno a nagymamám néha, mikor rossz volt Lucifernek szokott hívni. Na ezt kapd ki!

2016. máj. 18. 22:18
 28/39 A kérdező kommentje:
*rossz voltam
2016. máj. 18. 23:23
 29/39 anonim ***** válasza:
97%
Az állatnév egy kézzelfogható példa akart lenni arra, hogy TE mekkora hülyeséget kérdeztél. Tök mindegy, mondhattam volna azt is, hogy anyukád Vécének hív, Előszoba vagy Erkély helyett, csak mert nem hisz a helyiségekben, de nyilván ezért is csak engem néznél hülyének, mondván hogy hogy helyiségnek nem lehet valakit keresztelni, mert a lényeg az aztán átment a mondanivalómból, gratulálok.
2016. máj. 19. 08:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/39 anonim ***** válasza:
96%

"a patkány meg elég pejoratív szó,"


Hát ez az! Van, akinek meg a Lucifer a pejoratív, pölö világnézeti okokból.


Mindegy, látom eldöntötted, hogy úgyis neked van igazad.

2016. máj. 19. 08:31
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!