Lenne egy elképzelésem néhány, a társadalmat érintő problémára. Mi a véleményetek és hová kellene megírnom?

" Ez azt is fogja eredményezni, hogy

rengeteg gyerekről fognak lemondani"

Dehogy. Ez azt fogja eredmenyezni, hogy a lengyel nok szepen elmennek kulfoldre abortuszt csinaltatni, aki nem tud elmenni az meg megcsinaltatja illegalisan, abba pedig sokan bele fognak halni.

Baromsag amit kitalaltak a lengyelek, nem csoda hogy Vitykaeknak akkora baratai.

A kerdesedre: azert szunik meg a magyar videk, mert nincs ott semmi: se iskola, se munkahely, se perspektiva. Ezen kellene eloszor valtoztatni. Megis mit csinaljanak a gyerekek egy ilyen helyen?

Amugy meg a lengyelek nyilvan nem adnak csak ugy ide a gyerekeket.

Böven elég magyar árva van,akit fel kellene nevelni rendes,szerető szülői környezetben.

Nem más országok lakosairól kell gondoskodni. Vidéken nincs bolt,nincs munka,attól még,hogy tele teszed gyerekkel,a szüleiknek el kell tartania. Nevelőkkel e vagy örökbefogado szülőkkel,ez mindegy. Nem életcél minden embernek otthon ülni a gyerek 18éves koráig,csak mert nevelőként mondjuk kap egy fizetést.

Amit írtál az tényleg lehetőséget adna nevelőszülői és hasonló állásra. De miután a gyerek felnő akkor miből fog megélni az elnéptelenedő faluban? A kormányok és gyakran az emberek is olyanok mint a nyugati orvoslás. Nem a baj gyökerét orvosolják. Vagyis nem az elnéptelenedés okát, hanem a következményt próbálják orvosolni, az elnéptelenedést. Ez óriási hiba. Az elnéptelenedés okát kell célba venni, és ha az megoldódik akkor meg fog oldódni a népességfogyás és elvándorlás is. Amit írtál, a fizetett nevelőszülő felnevelné a gyereket, majd felnőtt korában külföldre vándorolna. Utána a nevelőszülő vagy folytatná azelőtti tevékenységét, a munkanélküliséget, vagy újabb gyereket nevelne fel a nyugat számára. Az adófizető akkor miért is fizetett? Mi térül meg ebből az országnak?

Mondom, a népességfogyás okait kell megoldani. Például a szülőfalumban a lakosság átverésnek érzi (és az is) azt hogy alapdíja van a hulladékszállításnak, ami közönséges lopás, hisz szolgáltatást az még nem tartalmaz. És rabszolgának senki sem akar gyereket. Persze nem csak ez jelent rabszolgaságot, ez csak egy csepp a tengerben.

" a népességfogyás okait kell megoldani"

Az meg kabe lehetetlen.

Persze lehet ilyen latszatintezkedeseket hozni, mint az abortusz betiltasa, de valojaban a nepessegfogyas egy civilizacios jelenseg, es (szerintem) nem megfordithato.

Először is tanuld meg leírni Magyarországot helyesen, 18 éves létedre, utána ötletelj...

Ez nem életszerű amit írsz.

Egyrészt az abortusz tilalom miatt ahogy már valaki írta nem fog több nő lemondani a gyerekről, hanem megcsináltatja illegálisan az abortuszt. A lengyel árvákat meg nem életszerű és célszerű Magyarország elnéptlenedett vidékeire lakoltatni, hiszen annak oka van, h mért néptelenedik el egy falu, pl. azért mert nincs munkalehetőség, messze van rendes iskolától, szolgáltatásoktól stb. A nevelőszülőség nem egy aranybánya, amiért megérné több száz embernek kiköltözni a pusztába, ahol már senki nem akart élni.

Szia! Az elképzelésed logikus, ám kedvesen naív. Ahogy előttem már írták, ilyen állami intézkedésekkel nem lehet a gazdaságot fellendíteni vagy a népességet szaporítani. Illetve lehet, persze, a leírtakkal időlegesen szépen kozmetikázni lehetne a munkanélküliségi és demográfiai statisztikákat, de ez csak időleges, látszatmegoldás, illetve a döntéshozók népszerűségét növelő intézkedés – persze a mostani kormány ezeknek nagy művésze, lásd a közmunkaprogramot vagy a 3+ gyekerekes családok támogatását. Utóbbi jó példája a gazdasági irracionalitásnak: kíváncsi volnék egy olyan számításra, ami bemutatja, mennyi pénzt költ az állam (ergó mi, adófizetők) egy 3+ gyereket felnevelő család támogatásaira (gyed, gyes, családi pótlék, hivatásos anyasági, családi adókedvezmény, ingyenes tankönyvek, étkezés stb.) – és mikor fog ez megtérülni, ha mondjuk a 3+ gyerek felnőve huss, elmegy egy másik országba, és annak válik adófizető polgárává.

A fentihez hasonló az is, amit írsz, vagyis az állam későbbi megtérülés reményében (értsd: itt válik adófizetővé a felnevelt gyerek) támogatná ezt a projektet. Ennek akkor lenne gazdaságilag értelme, ha „röghöz kötnénk” a gyerekeket, vagyis köteleznénk őket, hogy Mo-on éljenek.

Node, ugye vannak emberi jogok, így ilyet nem tehetünk (szerencsére).

Eddig a puszta racionalitás. Amit pedig totál kihagytál a számításból, az az emberi oldala az ügynek. A sztoridban három ilyen oldal is van legalább: a vér szerinti szülőké, a gyereké és a nevelőszülőké.

A vér szerinti szülő: tegyük fel, hogy az abortusz tiltása híján egy nő megszüli a gyerekét. És hiába nem akarta őt, hiába rosszak a körülményei, amikor kézbe veszi, elkapja az „anyai ösztön”, és elhatározza, bár hazavinni nem tudja (mondjuk nincs hova), de rendbeszedi az életét és visszaszerzi a gyereket, aki addig állami gondoskodásba kerül. Vagyis az anya nem mond le a gyerekéről. Ez esetben viszont biztosítani kell számára, hogy látogatni tudja, nem vihetik el más országba a gyereket.

Ha ezt extrém esetnek gondolnád, elég arra gondolnod, hogy a ma Mo-on állami gondozásban élő és felcseperedő gyerekek zöme pont amiatt nő fel intézetben, mert nem mondtak le róla a vér szerinti szülők (vagy túl későn tették, mikor már „öreg” volt ahhoz, hogy az örökbefogadóknak kívánatos legyen).

A gyerekekkel kapcsolatban az alapelv, hogy az ő érdekeiket kell nézni mindenek előtt. A gyerek érdeke pedig az állandóság, a szerető, elfogadó közeg. Ezt az örökbefogadás biztosítja számára, nem pedig a nevelőszülőnél nevelkedés. Utóbbi egy átmeneti állapot, persze ha nem válik örökbeadhatóvá (nem mondanak le a róla a szülők), akkor előfordul, hogy egy nevelőszülőnél van felnőttkoráig, de kegyetlen az, aki ezt kívánja egy gyereknek ahelyett, hogy örökbefogadhassák, és teljes jogú családtagként élje az életét valahol.

Másrészt a gyerekek is emberek, és fel fognak egyszer nőni, kíváncsiak lesznek a „gyökereikre”. S bár számukra szerencsés volna, hogy a magyar lakossághoz hasonló rasszból valók, nem lógnának ki, viszont attól még elég ramaty érzés volna számukra, hogy nem csak a szüleik, de az egész nemzetük „eldobta” őket magától. (Ha úgy érzed, túlzok, olvass a témában kicsit, miért nem szerencsés a más országból – pláne a más rasszból – történő örökbefogadás.)

A nevelőszülők: néhány éve bevezették Mo-on, hogy csecsemőotthonok helyett minden gyereket nevelőszülőhöz kell adni. (A magyar csecsemőotthonok messzi földön híresen jók voltak egyébként, de ebbe most nem megyek bele.) Viszont még most, évek múltán sincs elég nevelőszülő, másrészt pedig nem ritka köztük az, aki pusztán pénzért csinálja, holott ez egy elég jelentős érzelmi intelligenciát igénylő, nem könnyű feladat.

Az általad felvázoltak alapján „haszonállatként” tartani gyerekeket meglehetős kegyetlenség (persze manapság is előfordul, hogy nevelőszülők visszadják a számukra nyűgöt jelentő gyereket, vagy épp a „könnyen kezelhetőt” nem engedik, hogy örökbefogadhatóvá váljon, stb.), nem biztos, hogy erre kéne alapozni a népességnövelési vágyálmokat.

nagyon régi történet, de lehet belőle levonni következtetéseket.

volt egy nő, aki akarata ellenére terhes lett. az elejétől fogva tudta hogy nem szeretné a gyereket, de kicsúszott az abortusz határidejéből. nem zavartatta magát különösen, ivott, bagózott,és kb mindent megcsinált amit terhesen nem kéne. a gyerek túlélte, de asszem koraszülött lett és szegényke nagyon hamar meg is halt. jobb is neki így szerintem...

na most ha ebből indulunk ki, szerinted ki a fene akar magzati károsodott gyereket nevelni tucatszám?

Aranyos vagy, de látszik, hogy még fiatal.

Az abortuszról többen írtak már, de én még azt is olvastam, hogy igazából nem nőtt jelentősen az élveszületések száma Lengyelországban a törvény óta, szóval nem lett meg az eredménye. Miért? Egyrészt azért, amit itt többen leírtak, hogy akkor megcsináltatják illegálisan. Másrészt meg azért, mert ha már nem opció az abortusz, akkor az értelmesebbje végre elkezdett más módon védekezni. Én személy szerint egyébként azt gondolom, hogy szigorítani kéne az abortuszon nálunk is, mert sokan egyfajta fogamzásgátlási módszerként tekintenek rá, ami borzalmas.

Szóval azért nem lett annyival több lengyel gyermek, mint gondolod.

Az is igaz, hogyha valaki terhes, elvetetni nem tudja, de nem akarja a gyereket, akkor nem fog magára vigyázni a terhesség alatt. Ismerőseim mesélték, akik örökbefogadásra vártak, hogy van valami tanfolyam előtte, és elmondták nekik, hogy amennyiben erre vállalkoznak bizony el kell fogadni azt, hogy jó eséllyel problémás gyermeket fognak örökbe fogadni, mivel a szülőanya ihat, dohányozhat, drogozhat stb. Sokan emiatt nem is vállalják be az örökbefogadást.

Egyébként Lengyelország nem éppen a legcsóróbb országok egyike, gondolod, hogy ott nem állnak sorba a meddő párok csecsemőkért? Miért pont nekünk adnák oda őket?

Az állami intézetben lakó gyermekek, ahogy már itt többen leírták nem azért nincsenek örökbe adva, mert nem lenne rájuk jelentkező, hanem azért, mert a szüleik nem mondtak le róluk.

A másik meg az, hogy a nevelőszülőket, és az egyéb ilyesmivel foglalkozó emberek fizetését az állam állja. Gondolom hallottál a mostani balhékról a tanárok fizetéséről, hogy mennyire nincs pénz az iskolákat fűteni, stb. Szóval ilyen típusú szociális munkások, nevelőszülők bevetésére sem fog az állam költeni.

És azt is leírták többen is, hogy nem azért néptelenednek el bizonyos falvak az ország keleti részében, mert meghaltak ott az emberek, hanem azért, mert elvándoroltak. Azért, mert ott nincs munkalehetőség, nincs infrastruktúra stb. Először ezt kéne megoldani, és egyből lenne ott is lakosság.