Mi a véleményetek az ultrahang veszélyeiről?

én is hallottam már arról, hogy káros a magzatra az UH-(nem úgy mint az ionizáló sugár, de érzékel(het)i a hanghullámokat- meséltek egy esetet, hogy vki túl sokszor ment UH-ra és betegen született a gyerek stb.

de muszáj menni bizonyos időközönként, különben nem látják, hogy hogyan fejlődik.

Első kisfiammal nem volt extra sok ultrahangom, havonta egyszer jártam terhesgondozásra. Engem megnyugtatott, hogy megnézik, látjuk, hogy minden rendben odabent. A 40. hétre született, sajnos sürgősségi császárral, meconiumos magzatvízzel. Nem gondolom, hogy az Uh rossz hatással lett volna a kisfiamra, szerencsére okos, ügyes vidám 3,5 éves nagyfiú már.

Most várjuk a 2. babánkat, jelenleg Angliában élünk. Itt csak a 12. héten és a 20. héten van 1-1 gyors UH. Ez engem sokkal jobban aggaszt! Még 20 hetet kell majd izgulnom, hogy minden rendben van-e. Nem is hiszem, hogy ki fogom bírni, és el fogunk menni magán UH-ra, a biztonság kedvéért.

Miért kell 3x is menned egy hét alatt? Nem mélyültem el az autizmus és az UH esetleges összefüggéseiben, bár így első körben nem nagyon hiszek bennük. De a Te helyedben azt mérlegelném, hogy mi a nagyobb kockázat. Ha a sok Uh azért kell, hogy egy esetleges fejlődési rendellenességet szűrjenek ki, biztosan elmennék.

1. Azért, mert két dolog nagyjából párhuzamosan emelkedik, még nincs közöttük feltétlenül ok-okozati összefüggés.

Ezzel kapcsolatban idemásolok neked egy kis szösszenetet egy igen jó oldalról:

"Az első példát egy statisztika könyvben olvastam, és ha jól emlékszem, ott azt állították, hogy ezt a vizsgálatot komolyan megcsinálták (amit kicsit nehéz elhinni, de még ha nem is, példának akkor is jó). Szóval, a sztori szerint egy amerikai államban a '70-es években készítettek egy kimutatást arról, hogy mennyi az egyes tűzesetekhez kiküldött tűzoltók száma, és mennyi az ott esett anyagi kár. Év végén összesítették az adatokat, és az derült ki, hogy a kettő között van statisztikai kapcsolat, sőt, kimondottan erős, pozitív irányú kapcsolat van: a több tűzoltó kiküldése várhatóan nagyobb kárral jár együtt. (Ha a történet maga csak anekdota is, ez nyilván egy igazi vizsgálatban is így adódna.) Konklúzió: a legjobb, ha a tüzekhez egyáltalán nem is küldünk tűzoltókat, hiszen láthatóan csak rontanak a helyzeten!

Ahogy írtam is, ez részben inkább egy vicc, hiszen mindenki kapásból rávágja: persze, de valójában nem a tűzoltók miatt nagyobb az anyagi kár; a jelenség oka, hogy van egy harmadik tényező (jelesül: a tűz nagysága), ami egyszerre növeli a kiküldött tűzoltók és az anyagi kár nagyságát. Végeredményben azt kapjuk, hogy e két változó maga is együtt fog mozogni – holott valójában egyik sem okozza a másikat, mindkettő egy harmadik okozata. Ha egy vizsgálatba mégis izoláltan csak ezt a két változót vonjuk be, akkor viszont ezt elnézhetjük, és azt hihetjük, hogy köztük az együttmozgás hátterében ok-okozati viszony van."

(Az idézet innen származik, egyébként baromi jó maga az oldal is, érdemes elolvasni: [link] )

Az autizmus gyakoriságának emelkedésében meg közrejátszhat az is, hogy régen egyszerűen nem volt mód a vizsgálatára. Simán lehetséges hogy pontosan ugyanannyi autista volt mint most, egyszerűen csak nem mondták rájuk, hogy autisták és kész.

2. Akkor jöjjön egy másik idézet, jelen esetben egy radiológia tankönyvből: "Az UH- és MR-vizsgálatoknak a képalkotásra használt energiaféleségei - legalábbis abban a tartományban, ahol orvosi célokra használjuk - nem ionizálnak. Szomatikus károsító hatásuk egyelőre nem eléggé ismert, de bízvást sokkalta csekélyebb, mint az ionizáló sugárzásoké. Ha van valamilyen kedvezőtlen genetikai hatásuk - és miért ne lehetne? - annak bizonyítására annál hosszabb időre (esetleg generációkra) volna szükség, mint amennyi ideje ezeket a módszereket használjuk.

Az UH-nak spec. a vibrációnak lehetne valamilyen károsító hatása, de hogy tényleg van-e vagy sem, végül is nem ismert.

A könyv a későbbiekben egyébként azt is leírja, hogy pont emiatt, nem biztos, hogy csak azért, hogy anyuci fél órán keresztül gyönyörködhessen a hasában lévő babában, UH-t kellene csinálni.

Inkább arra kellene szorítkozni, hogy az UH diagnosztikai módszer legyen, amit indokolt esetben végeznek, nem csak kedvtelésből.

De nyilván az UH egy szükséges, és meglehetősen jó dolog. Hiszen egyelőre ismert káros hatása tényleg nincsen, viszont előnye annál több.

Azért egy "talán esetleg véletlen lehetséges" mellékhatás miatt egy szinte kézzel fogható előnyt nem szabad eldobni.

Az a néhány UH, ami a terhesgondozás során kötelező, nem véletlen. Az elsőnek ki kell szűrnie a rossz helyen beágyazódott magzatokat (amik akár életveszélyes vérzést is okozhatnak!!!), a többinek meg a súlyos rendellenességeket, kezelésre szoruló elváltozásokat, azonnali szülésindítást követelő elváltozásokat.

Összességében azt mondom, hogy nyugodt szívvel, aggodalom nélkül menj el arra a néhány kötelező UH-ra, és ha az orvos szerint indokolt a további UH-s követés valami miatt, akkor arra is. Mert a várható előny sokkal nagyobb, mint annak az esélye, hogy bármi gondot okoz.

Viszont azt nem feltétlenül ajánlom, hogy ezek mellett még (egyébként soksok ezer forintokért) menj el babamozira, ahol fél órán keresztül UH-zgatják totál feleslegesen a gyereket.

Ezek szerint a delfinek/denevérek mind autisták, hiszen ultrahanggal tájékozódnak ;)

Az autizmusról jelen pillanatban fogalmuk sincs, hogy mi okozza, anno ráfogták az oltásokra, de mivel a vizsgálatok nem tudták bizonyítani az összefüggést, most mást keresnek, jelen esetben az ultrahangot... Egyébként régebben is ennyi autista lehetett, csak ugye nem voltak vizsgálati módszerek, amivel ezt kimondták volna, helyette elkönyvelték, hogy simán hülye, rosszabb esetben elmebeteg. Ma meg már azokra a gyerekekre is rámondják, hogy spektrum zavaros, akiket pár éve mondjuk "érzékeny lelkűnek" vagy "magának valónak" bélyegeztek. Szóval nyugi, semmi baja nem lesz a babának az ultrahangtól, főleg olyan mennyiségben, ahogy ez a vizsgálatoknál van :) Babamozira viszont ne most menj, nem is a sok vizsgálat miatt, hanem mert a 26-28. hét környékén sokkal szebb képet kapnátok, jobban kirajzolódna rajta minden arcvonás stb.