Miért kell gyilkosnak nevezni azt, aki nem szül meg a nyomorva egy becsúszott gyereket?

ha valóban úgy csúszik be,hogy korrektül védekeztek és semmilyen más mód nincs,akkor megértem..

Viszont általában ez a becsúszik azt jelenti,h "megszakítással védekeztünk,mert nem szeretjük a gumit/tabit.."

ja,és ehhez a második abortuszt után is ragaszkodik...Na,az ilyen embert ítélem el..Ebben a témában sem jó az elvakultság,ugyanúgy,mint semmiben..

Elvileg ha valaki rendesen védekezik, és még is összejön egy baba, akit komoly okból nem tudnak fogadni, akkor "nyugodt lelkiismerettel" (bocs a kifejezésért) el lehet vetetni.

Ha valaki nem vagy nem megfelelöen védekezik, akkor azért a lelkiismeretfurdalás jogos.

Viszont ha tényleg nincs lehetöség arra, hogy a gyereket normálisan fel lehessen nevelni, akkor neki mindenképpen jobb, ha elvetetik a szülök, és nemszüli meg úgy a nö, hogy tudja, csak nyomorogni fog testileg meg/vagy lelkileg is a baba.

Ennek ellenére nem vagyok az abortusz híve, de aki felelöségteljes, alapos átgondolás után dönt mellette, azt nem itélném el.

Az örökbeadás nem oldaná meg a problémát?

Ha már becsúszott, szépen ki kell hordani, világra kell hozni, és örökbe kell adni. Ezrek várnak babára, akiknak sajnos nem csúszik be ...

Ha valaki felelőtlen, meg hibázik a védekezésnél pl. össze-vissza szedi a tabit, meg "jaj csak kicsit beteszem, de vigyázok" típusú.

Persze szép az örökbefogadás, de ha a gyerekre nincs pénz, akkor valószínűleg arra sincs, hogy orvoshoz járjon, kimaradjon a munkából, figyeljen magára (pl. étkezés), kismamaruhák stb.

Amíg a sok h*lye (már bocsánat) össze vissza dug, és nincs felelősség addig ez a helyzet fent fog állni. Mikor itt egy becsúszott gyerekről írnak, hogy jaj mi legyen, később csak kiderül, hogy ja megszakítással "védekeztünk", meg csak 3 szem tabi maradt ki, de nem baj, mert bevettem egyszerre eset fordult elő!

És nagyon ritka az az eset, ahol minden védekezési módot rendeltetésszerűen használnak és mégis becsúszik!