Nektek mi a véleményetek a magyar oktatási rendszerről, gimnáziumi tananyagokról?

Te magad is része vagy a rendszernek, ne kend a tanárokra :) Azért kvázi-kötelező az érettségi, mert szinte mindenki megszerzi, hogy előnyökhöz jusson a munkaerőpiacon, Te is ezen vagy éppen. Ha munkaadó lennél, magad is a magasabb végzettségűt választanád. A "papír" nem csak az észről szól, mint egy IQ-teszt, hanem a kötelességtudatról, kitartásról is.

Tényszerűen amúgy egy vicc a mostani középiskola és érettségi a Kádár-korabelihez képest. Az összes természettudományos óraszám 2/3-a lett, a kompetencia-alapú érettségit pedig különösebb "lexikai tudás" nélkül is meg lehet írni minimum közepesre. Egyszer próbaképpen hazavittem egy biológia írásbeli érettségit anyámnak, aki ebédfőzés után rögtön kitöltötte. Négyes lett volna a javítókulcs szerint, pedig anyámnak nincs érettségije. A húsz fős vizsgacsoportból, ahol felügyeltem az írásbelit, ketten buktak írásbelin (nem érték el a 20%-ot), mint utóbb kiderült, pedig ők két évig tanulták előtte, sőt választották érettségi tárgyként. Döbbenet...

Szerintem a legnagyobb baj, hogy nagyon elméleti központú és semmi gyakorlat nincs a háttérben. Ugye a legáltalánosabb példa erre a természettudományos tárgyak. Egy kezemen meg tudom számolni, hányszor végzett kísérleteket a tanár a 2 éves kémia alatt, mi diákok pedig egyáltalán nem. A könyvben gyönyörűen le van írva, hogy adott kísérletnél mit is kéne látnom és kész. Hát köszi. Persze, hogy a diákok nem tanulják ezeket szívesen, ha nem látják, hogy a valóságban ez miként is néz ki.

Ugyanez egyébként a biológia is. Annyira bírtam, hogy ökológiánál is meg kellett tanulni, hogy az odvas keltike, meg az erdei nenyúljhozzám milyen fás társulásokra jellemző, aztán közben azt sem tudom ezek milyen növények. Mi értelme így megtanulni? Miért nem teszünk inkább valamiféle kirándulást az erdőbe és mutatja be ott a tanár, hogy na ez a kecskerágó, amott meg egy pillangósvirágú. Semmi értelme úgy megtanulni, hogy közben azt sem tudom ezek micsodák. Ahelyett egyébként, hogy arról tanulnánk, hogy bizonyos növényeket milyen házi gyógymódokként tudnánk alkalmazni, legalábbis több értelme lenne, mint mindenféle fátlan társuláshoz hozzárendelni valami gazt.

És hasonlóképpen tudok nyilatkozni a humán tárgyakról is. Nem sok tanár volt, aki meghallgatta a véleményem, ha mondjuk egy irodalmi műről nekem más meglátásom volt, mint amit a tankönyvben írnak. Mondjuk szerintem a világ leggusztustalanabb dolga, egy versbe vagy akármibe minden lósz@rt belemagyarázni, én meg csak nézek, hogy ugyan ezt hogy az istenbe látták bele. Ugye ez a tipikus "az ég kék volt" sorra mit ért a költő: 1. szerelmet 2. bánatot 3. családot 4. halált. Sosem értettem, hogy minek kell mindenbe mindent belemagyarázni. Miért nem lehet minden szónak a saját értelmét venni? Miért nem lehet elhinni, hogy a költő valóban a gondolatait írja le és nem mindent csak körbe ír? Nem értem...

A törivel meg egész konkrétan az a baj, hogy a gimnáziumi anyag 100 % politika történet. Elhiszem, hogy valakit ez érdekel, de a mai napig nem világos, hogy miért nem veszünk át olyat is, hogy pl a középkorban milyen volt az élet? Milyenek voltak az emberek mindennapjai? Miket ettek? Hogyan öltözködtek? Hogy éltek meg egy-egy nyilvános kivégzést? Ilyesmiről nem nagyon tanulunk...

A nyelvoktatást meg gondolom nem kell ecsetelnem. Teljesen ki vagyok bukva, mert magánban angolt tanítok és most lesz egy érettségiző diákom, de a 4 év alatt olyan alap dolgokat nem vettek, hogy melléknévfokozás. Jövőidő, vagy akármilyen igeidő. Hogy ebből hogy lesz érettségi még nem tudom. Nagyon igyekszem, de ugye 3 hónap alatt nem lehet behozni 4 év anyagát heti 2 órában. Ez is azért sokat elárul a jelenlegi oktatási rendszerről.