Mennyire számít a szakdolgozat helyes megírása, felépítése, a téma tárgyalása?

Most őszintén, ezt egyeteme válogatja. Párom pl. úgy kapott 4est a sajátjára, hogy konkrétan tojt bele abba a nagy hajrában, hogy a bibliográfia helyesen legyen megírva, tényleg elég gyatra volt. Meg azért voltak "hibák" a bíráló szerint is a szakdolgozatban.

Mondjuk nálunk, másik szakon, eléggé bírálótól függött. Volt egy külsős bíráló, aki egy beképzelt f... volt, és kisebbségi komplexus miatt belekötött egy kifejezésbe, amit a szakdolgozat írója használt, ezért lehúzta kettesre. A többi tanár is elolvasta utána a bírálatot meg a kommentárokat és a szakdolgozatot is, néztek egy nagot, aztán megmondták a csajnak, hogy "magunk között legyne szólva, de XY tanár úr bírálatától most eltekintettünk". De ha nem ilyen lelkiismeretes tanárokhoz került volna utána... de ő is mehetett vizsgázni, jegyileg 2-es szakdogával is. Volt olyan is, amit eléggé összecsaptak, meg a csaj is mondta a konzulense első kritikája után, hogy bocs, de ő ezzel többet nem akar foglalkozni, mert nem ér rá, és így is megkapta a 3-ast. Szituációfüggő. De ettől még simán elmehettek vizsgázni.

Viszont ha úgy érzed, tényleg baromi szar lett a szakdogád, akkor baromira erősen készülj fel a bírálati kérdésekből / szóbeli tételekből / legyen ütős portfóliód, vagy bármi, ami a 2. fele a védésednek. Mert inkább azon szoktak az emberek elvérezni.

4. vagyok

Azt még hozzátenném, hogy mindkét szakon, ahol voltam, 2-es, 3-as érdemjegyet tényleg azok a dolgozatok kaptak, amik nagyon össze lettek csapva, meg ahol a diákban semmi igény nem volt arra, hogy a dolgozatát jobbá tegye (kiv. az előbb leírt incidenst). De ugye ez tanár-, szakfüggő is.