A művészetek értékelésében az érzékelés vagy a szimbolizmus megértése a fontosabb?

Oké, így már értem:)

Mivel erről nem igazán lehet objektíven írni azt kéne megtalálni, hogy te melyik felé hajlasz és miért. De előtte írhatsz egy áttekintést a különböző művészeti irányzatokról, hogy melyikben hogy figyelhető meg a két fogalom kölcsönhatása. Mert szerintem ezek nem teljesen ellentétes, egymástól elválasztható fogalmak, mindenképp összefüggésben vannak, hol szorosan, hol kevésbé. Akár olyan is lehet, hogy egyáltalán nincs mögöttes tartalom, de olyan is, ahol a kinézet teljes mértékben egy gondolat megtestesítése. El lehet gondolkodni azon, hogy milyen "mögöttes tartalmak" jelentek például meg a történelem során és azoknak milyen összefüggése van a kinézetükkel. Persze nem kell az összes irányzatról írni, válassz ki párat, amit érdekesnek tartasz ebből a szempontból, amiről tudsz valamit írni. Én ajánlanám neked esetleg a dadaizmust, ready made-eket főleg, pop art-ot, op art-ot, impresszionizmust, expresszionizmust, valami 19. század előttit is, mert az jól szembeállítható a korábbiakkal, esetleg a reneszánszot.

Aztán ha ez megvan, átrágtad a témát magadban is, akkor jöhet a személyes része, mert erről a témáról nem lehet teljesen objektíven írni. Ha voltak esetleg művészeti alkotások, amik hatással voltak rád, akkor mi fogott meg bennük? Próbálod-e megfejteni a "jelentésüket", érdekel-e egyáltalán? Kivált-e belőled érzéseket? Ha igen, akkor mit és szerinted ezek az érzések a vizuális hatás miatt jelentek meg, vagy egy esetleges mögöttes gondolat váltotta ki őket?

Remélem tudtam segíteni, sok sikert!:)