Miért nem lehet egy háromszögnek 2 derékszöge?

Mivel a 3szög belső szögeinek összege: 180fok.

A derékszög 90 fokos.

90+90=180 és ugyebár a harmadik szögét nem számítottuk.

Egyébként nem tudom máshogy hogy lehet "szakszerűbben" megfogalmazni. :)

Egy alternatív bizonyítás, ami nem használja fel a belsőszögek tételét:

Ha 2 derékszöge van az azt jelenti, hogy két oldalegyenese párhuzamos (hisz mindkettő a harmadikkal derékszöget zár be), ezért nincs metszetük, azaz ekkor a harmadik csúcs nem létezik.

Egy esetet kihagytak az előttem szólók; úgy is meg lehet oldani, hogy két derékszög legyen, ha két oldala egybeesik, ekkor pedig "elfajult" háromszögről beszélhetünk, ez persze nem "valós" háromszög.

Persze a legjobban a háromszög belső szögeire adott tétel demonstrálja , hogy ez nem fog bekövetkezni (mivel akkor a harmadik szögnek 0°-osnak kellene lennie, ebből is látszik, hogy akkor a két oldal egybeesik).

Ugyanez a megoldása annak a kérdésnek, hogy miért nem lehet két tompaszöge egy háromszögnek.