Mit irhatok egy filozófiai esszébe ha Prótagorász allítása a téma?

Pl, hogy az objektív valóság nem megismerhető. Mert lehet, hogy ugyanazt a szelet valaki hidegnek, más melegnek érzi. Éppen ezért nem szerezhető ellentmondásmentes/racionális ismeret a dolgokról. Mert valaki ilyennek, más olyannak látja.

Fel tehetjük-e a kérdést - maradva a szélnél -, hogy milyen a szél önmagában? Hiszen mindig csak valaki számára létezik. Vagyis csak jelenségek lennének?

Ha ellent akarsz neki mondani, javaslom Platónt, aki megkérdezi, hogy, ha így van, akkor mi a fenének tanít Prótagorasz? (Na, nem így) Hiszen, ha mindenki saját maga érzékeli a dolgokat olyannak, amilyen, akkor felesleges tanítani. De ez egy gyakorlati cáfolat, elméletit most nem nagyon tudok.

Végül: csak erről, a homo mensura tételről kell írnod? Esetleg az is érdekes lehet, amit az istenekről mondott.

első vagyok.

Ja, meg azt ugye még fejtegetheted, hogy azt az állítást, hogy "Úgy érzem Alan Rickman itt ül mellettem" senki, sehogy nem tudja cáfolni. A saját észlelésemben/érzékelésemben nem tévedek. A beteg is, ha melegvízbe teszik hidegnek érzi. De ő annak érzi, függetlenül attól, hogy meleg-e.

Még esetleg azt is megteheted, hogy összeveted a kereszténységgel, ahol meg ugye Isten jósága, szeretete a mérték.

Ja, és esetleg ki lehet próbálni saját magára is az állítást. Mert ha ugye mindennek mértéke az ember, akkor Prótagorasz állítása is csak a saját szubjektív álláspontja. Másnak lehet más. ;)

Hol oktatnak ma még Prótagoraszt amúgy? Melyik városban? :D És bocsi, hogy ezeket nem tegnap írtam, de akkor már éjjel volt nagyon :))

remélem segített valamit. :)

éljen a filóó :)