Az anglisztika szaknak van értelme?

Kevered a dolgokat.

A nyelvszakok (pl. anglisztika, germanisztika, szlavisztika stb.) nem nyelviskolák vagy nyelvtanfolyamok, így ennek megfelelően nem is a nyelvtanulás a fő profiljuk. Nem arra való! Aki nyelvet akar tanulni az például elmehet egy nyelvtanfolyamra vagy egy magántanárhoz és akkor x idő alatt szépen megtanulhatja az adott nyelvet, amit majd tud használni pl. külföldiekkel való kapcsolattartás, idegen nyelvű könyvek olvasása, filmek nézése stb. során. Erre a nyelvtanfolyam tökéletes, mert megtanulod és elsajátítod a szükséges tudást, készségeket és semmi "felesleges" dologgal nem tömik a fejedet. Viszont a nyelvszakok azok nem erről szólnak! Nyilván fejlődik a nyelvtudásod is, hiszen idegen nyelven kommunikálsz, olvasol, hallgatod az előadásokat stb. és ez mind segít. Valamint minden szakon történik nyelvfejlesztés is (azokon a szakokon is, ahol elvárás az előzetes nyelvtudás), hiszen a szak elvégzéséhez mindenképpen szükség van a megfelelő nyelvtudásra és mivel a hallgatók különböző szintű nyelvismerettel rendelkeznek, más-más iskolákból jöttek, más tanárok tanították őket, a szaknyelvet nem feltétlenül ismerik stb., így az esetleges hiányosságokat vagy téves információkat orvosolni kell, illetve megpróbálják nagyjából egy szintre hozni a hallgatókat. Viszont ez csak az első két félévre vonatkozik és csak a képzés egy részét teszi ki, mert mellette vannak nyelvészettel, történelemmel, kultúrával, kommunikációval stb. foglalkozó tárgyaid is. Így az bizony nagyot fog csalódni, aki pl. azért megy anglisztikára, hogy megtanuljon angolul és ő tényleg hülységnek fogja tartani a többi tárgyat.

Ugyanígy van különbség a nyelvtanári szakok és a nyelvszakok között. Aki tanári szakpárt választ az a szakterületi ismeretek mellett tanul pedagógiát, pszichológiát és van szakmai gyakorlata is. Ők tanárok, pedagógusok lesznek a diplomázást követően. Ezzel szemben a nyelvszakok nem erre készítenek fel és nyilván van lehetőség tanári mesterre menni, sokan magántanárként is tanítanak végzettség nélkül, tehát egyáltalán nem egy ilyen "zárt", "kötött" dologról van szó....de azért mégsem ugyanaz pl. az anglisztika és az angol nyelv és kultúra tanára szak. Én kifejezetten jónak tartom, hogy létezik nyelvszak és nyelvtanár szak is, mert lehetséges, hogy pl. nagyon szereted az adott nyelvet és kultúrát, viszont egyáltalán nem biztos, hogy arra is képes vagy, hogy a megszerzett tudást átadd másoknak. Én nagyon szomrúnak tartom, hogy sokan csak azért tanulnak tanárnak, mert abban több lehetőséget látnak (pl. biztosabb munkalehetőségek) és abba nem gondolnak bele, hogy egy olyan hivatást választanak, amelynek köszönhetően rengeteg embernek az életére lesznek hatássa és ez akár rosszul is elsülhet.... Például szerintem mindenkinek volt olyan tanára, akit utált, aki szemétkedett vele, aki csúnyán bánt vele vagy esetleg aki miatt megutálta az egyik tantárgyat és még lehetne sorolni. Nem mindenki alkalmas pedagógusnak és én elég nagy problémának tartom, hogy erre nem helyeznek elég nagy hangsúlyt az egyetemek.

A nyelvszakokon vannak nyelvészettel, történelemmel, kultúrákkal, társadalmi ismeretekkel kapcsolatos órák és a lehetőségektől függően választhatsz különböző specializációk közül, illetve arra is van lehetőséged, hogy mesterre menj, akár fordító-tolmács mestert is választhatsz. Nyilván lehet kutatni is, illetve ahogyan már korábban is említettem, ott van a tanári pálya lehetősége is. Mi az értelme? Ugyanaz, mint bármely másik szaknak. Én nem gondolnám, hogy az alapján kell meghatározni egy szak hasznosságát, hogy pl. milyen kézzelfogható eredménye van, milyen kereseti lehetőségeket kínál vagy, hogy mennyire piacképes stb., mert szerintem ez egy rossz gondolatmenet. Egy olyan embernek nyilván nem lesz hasznos és értékes egy anglisztika szak, aki pl. csak szimplán meg akar tanulni angolul vagy, akit abszolút hidegen hagy az egész és hülyeségnek tartja. Ugyanakkor, akit érdekel és mélyebb tudásra vágyik a területet illetően, akkor annak mindenképpen megéri. Viszont én ugyanezt gondolom minden másik szakról is.

Ahogy írták, a nyelvszak nem nyelvtanfolyam: [link]

Lehet, hogy ti (meg még sokan, akik anglisztikára mennek) túl retardáltak vagytok ahhoz, hogy felfogjátok az alapszintű hangtant vagy szintaxist, de az nem a tudományterület hibája. Várj, kitalálom, a gender szak megszüntetését is támogatod, eh?

Nem ismerem sajnos a tanárképzést a spagetti rendszerben, de általánosságban elmondható, hogy nyelvtanári szakkal, főleg szakpárban (pl. angol-orosz), nem igazán tudsz mellé lőni.

A hangtant és a fonetikát meg azért kell megtanulni, mert a magyarok 90%-ának olyan erotikus angol kiejtése. Értsd: bässza a fülemet.

Amikor én csináltam, akkor az anglisztika alapfeltétele volt a tanári MA-nak, és ez rohadt jó volt így, nagyon sajnálom, hogy elszarták a tanári képzéseket. 3 év után kaptam egy diplomát, már elértem valamit, dönthettem, hogy akarok-e menni tanárnak vagy fordítónak vagy bármi másnak. És ha esetleg ez nem tűnt fel, az 3 évig tart, és nem 6. Van, akinek csak diplomára van szüksége, és simán vannak lehetőségek egy anglisztikás diplomával is pl. cégeknél. De amúgy az igaz, hogy nem lehet Magyarországon(!) specializálódni egy alap anglisztikán belül, ami nagy hiányosság.

A 6 éves tanárképzés egy rohadt nagy vicc, nincs szükség ennyi időre ahhoz, hogy valakiből tanárt képezzenek, ez van csak igazán teli olyan tárgyakkal, amikre csak melegedni jár az ember (csak ahhoz képest elég sok mindent kérnek, több szigorlat van, szakdolgozat és portfólió + szakmai gyakorlat meg mit tudom én mi). Az órák nagyján tehetségtelen, tanárnak nem való oktatók prédikálnak vizet a pedagógia elméleteiről, és midnen fontosabb annál, minthogy tudsz-e esetleg tanítani.

Pontosan így van, ahogy mondod, ha így kellett volna nekivágnom, a büdös életbe nem jelentkeztem volna tanárnak, de így, hogy választhattam, az lettem végül. Arról meg ne is beszéljünk, hogy abszurd, hogy mennyi fizetést adnak itthon egy tanárnak, egyáltalán nincs összehangban azzal, hogy mennyire magas végzettséget várnak el (aztán hozzátenném, hogy aki meg amúgy nagyon jól ért valamihez és jól tanít, de nincs TANÁRI diplomája, az nem taníthat EGYÁLTALÁN).

Jó, még egy, aki azt hiszi, hogy jó az angol kiejtése, remek. Ha nem ismered a fonetikai jeleket, ne is álmodj róla, hogy nagyon jó lesz a kiejtésed átlagos körülmények között. Megsúgom, rohadtul egyszerű őket megtanulni, az a fonológia meg, amit egy anglisztika szakon kérnek alapból, szintén simán felfogható, ha nem vagy az a hisztispicｓa fajta, aki ránéz az anyagra, majd szemforgatások és sóhajok közepette egy óvodást megszégyenítő teatrikussággal elnyavintja magát, hogy "én ezt nem értem." Persze, a legtöbb átlagos tanulónak nincs szüksége hatalmas precizitásra kiejtésben ahhoz, hogy boldoguljon, de egy anglisztikástól ez alapvető volna (de így se tudják, szóval ebben is bele lehet szarni).

A "bölcsész hókusz-pókusz" alatt értett területek rengeteget formálnak az ember gondolkodását és szemléletén, megfelelő energiabefektetés után segítenek abban, hogy logikusabban állj az élethez, egyáltalán nem véletlen, hogy kb. minden munkahelyen elvárják a diplomát.

Abban az egyben adok igazat a kérdezőnek, hogy tényleg bőven van hülye is ezeken a szakokon (mondjuk melyiken nem? :-) a legsötétebb ismerősömet pl. befizették jogász képzésre, hááát...). De ez nem a szakok hibája, és ezek a lusták ha meg is kapják a diplomájukat, úgyis max. kapcsolattartónak mennek el valami céghez a nyelvtudásukkal (az sem feltétlenül rossz amúgy, de nem is egy életcél).

Viszont akinek van esze, és legalább egy kicsit talpraesett, az nagyon sokat tud kezdeni ezekkel a szakokkal. Főleg akkor, ha nem anglisztikára, germanisztikára vagy romanisztikára jár, hanem arab, orosz, kínai stb. szakokra. Van pár ilyen ismerősöm, és ahogy meg tudom ítélni, nagyon bejött nekik az élet. :) És ami még (szerintem) nem mellékes, hogy brutál izgalmas munkáik vannak, amit még ráadásul imádnak is. A műveltségük miatt pedig olyannyira felnézek rájuk, hogy ódát tudnék zengeni, kb. egész nap hallgatnám, ahogy mesélnek. :-)