Miért emlegetik, hogy a magyarok milyen jó harcosok? (lent)

A kalandozó magyarok pedig stratégia, gyorsaság, fegyelem szempontjából felülmúlták nyugati ellenfeleiket, ez volt a sikerük titka(na meg a híres reflexíj).

A nyugati seregek ahhoz szoktak, hogy egy csatamezőn sűrű sorokban(nagyrészt gyalogsággal, kisebbrészt nehézlovassággal ami a későbbi lovagi harcmodor alapja) felállnak és kürtszóra megküzdenek egymással. De amikor bejött egy gyorsan helyváltoztató, több irányból támadó, csapdákat állító ellenfél(a magyarok jelen esetben) akkor megállt a tudomány részükről. Mire összeszedtek volna egy komolyabb sereget ellenük, a fosztogatók sokszor már tök máshol voltak. És addigra a veszteségek összeszámolásán kívül már nemigen tudtak mást csinálni.

Az augsburgi csatára tanultak meg alkalmazkodni ezen szituációkhoz. Többek között a nehézlovasság és kővárak szélesebb körben elterjedése és az ellenfél taktikájának elemzése volt a megoldás.

"A kalandozó magyarok pedig stratégia, gyorsaság, fegyelem szempontjából felülmúlták nyugati ellenfeleiket, ez volt a sikerük titka(na meg a híres reflexíj)."

Ez nem igazán illik a jelenleg felvázolt képbe. A kalandozó magyarok fosztogattak, nem csatákban harcoltak legtöbbször. Az ellenfeleink nagy része ilyenkor a falusi paraszt volt, akinek a tanyáját éppen megtámadtuk. Nyugaton akkoriban nagy konfliktus zajlott a különböző országok között, velünk csak Ottó kezdett el foglalkozni. Ugyanakkor a 10. században még a láncing is luxus volt, lemezpáncél meg nem is létezett a sisakon kívül.

A reflexíj pedig jó fegyver, de ez nem dönt el egy háborút.

A lovasíjászoknak megvan a saját hatásköre, közelharci fegyveres, könnyűgyalogság ellen tökéletes és a lassabb lovasságot is csapdába lehet vele csalni, kilőni az üldöző alól a lovat, ahogy portyázásra és az infrastruktúra támadására is jó, de nem egy mindent eldöntő egységről van szó. Ha szemtől szembeni összecsapásra kerül a sor, akkor hátrányos egység, az állóíjászok pedig jól tudnak védekezni ellenük, mert kisebb célpontok és az effektív hatótávjuk nagyobb. A mongolok ezt meglátva használtak 50 - 50 arányban könnyű és nehézlovasságot.

Az én véleményem szerint ha Kassai szemben találná magát egy ilyen Battle of Nationsös fazonnal, akkor az úgy zajlana le, hogy kifárasztja a lóról, aztán leszáll és elintézi talpon.

Ami a Battle of Nationsből hiányzik, az a taktika és technika. Nameg a korhű fegyverzet.