Olvastam egy bűntény kapcsán, hogy többen írták, a halálbüntetést (ha valaki megöl valakit) jó lenne bevezetni. Ti erről mit gondoltok?

Fogat fogért szemet szemért elv nem lenne rossz. Szándékos ölésért halál, igen! Ha nem önvédelem. És az ittasan való gázolást is szándékos ölésnek venném!

Gyerekeknek pedig lopásért, hazugságért tetkót a homlokára, ami csak 2 tiszta év után műthető le!

Jó kérdés. Alapból teljesen egyetértek vele, de nagyon sok hátulütője van a dolognak. Pl a történelemben nem egy példa van rá, hogy ártatlan személyt végeztek ki. Ez kinek a lelkén száradjon? Vagy akkor öljük meg a bírót is?

Alapjáraton támogatom a dolgot, de tényleg olyan esetben, ha valaki mondjuk sorozatgyilkos, vagy különös kegyetlenséggel, kínzással ölt meg vkit, gyerekgyilkos meg ilyenek. Illetőleg, ha megdönthetetlen bizonyíték van ellene (és az 1 db tanú vagy egy db DNS számomra nem jelent megdönthetetlen bizonyítékot), csak akkor támogatnám.

Én csak úgy vezetném be a halálbüntetést, hogy előtte 5-10 év börtönbüntetés letöltése lenne a kötelező (kb), hogy legyen lehetőség arra, hogy esetleg kiderüljön, ha mégsem ő a bűnös.

Viszont gyilkosságért minden esetben ezt szabnám ki és olyan esetekben is, amikor pl a büntetés olyan hosszú, hogy reálisan az illető úgyse kerülne ki élve a börtönből... Már csak azért is, mert felháborító, hogy a befizetett adómból gyilkosokat etetnek...

Egy kivégzés több tízszer annyi pénzbe kerül (az adófizetőknek), mint életfogytig börtönben tartani a gyilkosokat. Rohadjon csak a haláláig a börtönben, és szenvedjen évtizedekig azért, amit elkövetett.

És igen, előfordul, hogy a végrehajtás után derül ki, mégsem a valódi bűnöst végezték ki. Tökéletes rendszert lehetetlen létrehozni. Egy ártatlant kivégezni sokkal rosszabb, mint egy bűnöst nem kivégezni (hanem életfogytiglanra ítélni).

Ráadásul minden felmérés azt támasztja alá, hogy a halálbüntetés (kilátása) nem csökkenti a gyilkosságok számát.

#8

Nyilván nem én számoltam ki, én csak utánaolvastam. Íme itt tudsz tájékozódni:

[link]

[link]

Főleg az első linket ajánlom, ott tömörebben van elmagyarázva. Azért kerül a halálbüntetés rendkívül sokba (az Egyesül Államokban, és nyilván nálunk is így lenne, ha továbbra is jogállam akarnánk maradni), mert a halálbüntetés rendkívül alapos és komplex jogi procedúrát követel meg, ami gyakran évtizedekig elhúzódik. Ehhez jön még a halálbüntetés elleni sokkal intenzívebb fellebbezések miatti többletköltség, a halálbüntetéses esetekben kötelezően kikért több és alaposabb szakértői vélemény és tanúvallomás, aztán az USA-ban, ahol esküdtszék van, különleges kiválasztási és kiképzési folyamaton kell átesniük a halálbüntetéses esetekben részt vevő esküdteknek stb.

Nem a golyó vagy a méreginjekció, nem az a kivégzés technikai megvalósítása az, ami miatt sokkal drágább a halálbüntetés az életfogytig tartó börtönbüntetésnél, ez teljesen nyilvánvaló.