Milyen munkát lehetne adni a romáknak?

Én nem értek vele egyet, hogy növelni kell a foglalkoztatottságot. Legalábbis, egy főre jutó munkaórák számának tekintetében nem. Az eloszlást lehet, hogy növelni kéne, ebben egyetértek. De az, hogy ha az embereknek sokat kell dolgozni, az alapvetően nem pozitív. Az a pozitív, ha az embernek keveset kell dolgoznia kényszerből, de a képzettsége, kultúrája lehetővé teszi, hogy a megélhetési munkán kívül más értéket is teremtsen.

A foglalkoztatottság mértéke Magyarországon megfelelő. A foglalkoztattak számát kellene ugyan növelni, de nem drasztikus mértékben. A munkanélküliség alapvetően pozitív dolog is lehet, ha nem párosul olyan egyéb negatív jelenségekkel, amik egyébként csak kulturális okokból járnak együtt a munkanélküliséggel.

Egyébként, nagyon sok eredményes, foglalkoztatottságot növelő program van, amely sikeres, és társadalmilag pozitív eredményt is ér el. Az egyén számára persze cseberből vederbe kerül, hiszen csupán arról van szó, hogy eladja az idejét. Napi 8-10 óra munka mellett az embernek nincs ideje. Ennél fogva élete sincs. Ez bérrabszolgaság. Ez a jelenség pedig nem a munkanélküliség miatt van, hanem a tőkevisszatartás, a természeti erőforrások korlátai és a kulturális nehézségek miatt. Szó sincs arról, hogy a romák ne lennének alkalmasak ezekre a rabszolgamunkákra. Arról van szó, hogy nincs sem igény, sem szükség rá. Ezeknek a munkahelyeknek egy részét meg lehet szüntetni úgy, hogy közben a jóléti színvonal ne csökkenjen. Tehát nem hogy a romáknak kellene ilyen munkákat adni, hanem a többiektől is el kéne venni.

Jelenleg is a nettó nyereséges társadalmi réteg (10-20%) tartja el a többi 80-90%-ot, a jövedelmük 3-10%-áért cserébe. A többi megy a gyári munkások, közalkalmazottak zsebébe. Természetesen ebből a pénzből ezek az emberek a nyomor határán élnek. Egy tanári fizetésből már lassan nem lehet megélni. Viszont cserébe még nekik is napi 8-10 órát kell dolgozni. Szerintem biztosan lehet találni jobb megoldást, úgy, hogy több ember dolgozzon, de kevesebbet, a megélhetési színvonal se csökkenjen, és az oktatás, közügyek minősége pedig növekedjen. Ez csak idő kérdése.

"Ez jól hangzik, de a világ nem így működik.

Ha magas az ember órabére, akkor azért dolgozik sokat, mert ez kellő motiváció és magas életszínvonalon tud élni, ha viszont alacsony órabérért dolgozik "rabszolgamunkát", akkor meg azért dolgozik sokat, hogy az elvárt európai színvonalon azért meg tudjon élni valahogy.

"

Ez nem ilyen egyszerű. Én viszonylag magas órabérért dolgozom (6-7 ezer forint nettó). Magyarországon ez jó fizetésnek számít, mégsem dolgozom szívesen sokat. Amikor lehet, rettentő keveset dolgozom - napi 2-3 óra - és mégis kicsit átlag feletti színvonalon élek meg. Azt, hogy ki mit mennyire becsül, az kulturális kérdés is. Én azt az időt, ami így számomra felszabadul, sokkal többre becsülöm, mint azt a nem kevés pénzt, amit egyébként megkereshetnék.

"És Magyarországon a munkanélküliség igenis magas 11%, az ideális 3-4% körül van, ez már tekinthető teljes foglalkoztatottságnak."

A teljes foglalkoztatottság abszolúte nem ideális, ez a középkori életszínvonalnak felel meg.

"Abban igazad van, hogy ha növeljük a felső réteg jövedelemtermelő képességét, akkor az alsó rétegek is jobban élnek. Londonban sem azért fizetnek havi 400000 Ft-ot a mosogatóknak, mert sokkal jobban tudnak mosogatni, mint Kelet-Európában."

Ez a jelenség szerintem nem meghatározható. 400e forint semmi pénznek számít gyakorlatilag Londonban, hiszen egyszobás lakást nem tartasz fenn 300 ezer alatt.

Szívesen csinálják a kereskedést, és szeretnek állatokkal foglalkozni. Kell még keresni néhány munkát, aztán...

A munkaidő csökkentésével egyetértek. Lehetne két-három lépésben napi hatra csökkenteni a munkaórák számát.